Решение по делу № 33-157/2023 от 09.01.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-9838/2022 (33-157/2023)

УИД № 11RS0001-01-2022-013619-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2023 года дело по апелляционной жалобе Мишарина В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2022 года, которым взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мишарина В.В, 10 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., представителя Прокуратуры Республики Коми Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишарин В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен. В предварительном судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, Мишарин В.В. поддержал заявленные требования, при этом просил о рассмотрении дела в основном судебном заседании в его отсутствие.

Представитель Прокуратуры Республики Коми поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве: указывая на наличие основание для взыскания компенсации морального вреда, просила определить её размер с учетом принципов разумности и справедливости.

Остальные участники явку в суд не обеспечили, извещены.

В апелляционной жалобе Мишарин В.В. с решением не согласен в части размера компенсации и просит увеличить её до 100 000 руб.

Прокуратурой Республики Коми представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Установлено, что Мишарин В.В. обвинялся органами предварительного следствия в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором ... районного суда ... Республики Коми от 31.03.2022 истец осужден по ст.158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ... лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... городского суда Республики Коми от 20.10.2021, Мишарину В.В. окончательно определено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ... режима.

Этим же приговором Мишарин В.В. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ (мелкие хищения из продуктовых магазинов 21.05.2021 по адресам: <Адрес обезличен>), на основании п. 2 ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с непричастностью к совершению преступлений. В соответствии с п.1 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 07.06.2022 приговор от 31.03.2022 в отношении истца составлен без изменения.

Разрешая заявленный спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.1069 и п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что право на реабилитацию истца установлено приговором суда, и на основании ст.133 УПК РФ это право включает в себя, помимо прочего, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., суд руководствовался положениями статей 150, 151 ГК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», учел при это степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемым решением, полагая размер взыскания разумным и справедливым, поскольку истец подвергнут уголовному преследованию не только по эпизодам преступлений, по которым он был оправдан, но и по иным вменяемым ему в вину преступлениям, за совершение которых осужден к лишению свободы.

Доводы апелляционной жалобы приводились в качестве обоснования истцом своей позиции по заявленному иску, они не содержат новой информации, которая могла бы послужить основанием к отмене решения, а выражают лишь несогласие истца с оценкой судом собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишарина В.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи