Решение по делу № 2-3522/2019 от 20.08.2019

Дело №2-3522/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                                                                                      г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыбеновой В.В., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорик А.П. к Савинская Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

    УСТАНОВИЛ:

Сидорик А.П. обратилась в суд с иском к Савинская Е.В. в котором просила обязать ответчика опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения, которые она писала в мессенджере «Вайбер» и говорила по телефону ее супругу; взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1 500 000руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в августа 2018г. супругу истца – С, поступил телефонный звонок от Савинская Е.В. (на тот момент неизвестной женщины) с абонентского номера ... и сообщения в мессенджере «Вайбер», которая хотела уличить своего мужа в измене с Сидорик А.П., утверждала, что ребенок у Сидорик А.П. не от супруга, просила провести ДНК-экспертизу.

В судебном заседании истец Сидорик А.П. требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Савинская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля С, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом    разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ    ... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», положений статьи 152 Гражданского кодекса    РФ     для наступления деликтной ответственности вследствие распространения    несоответствующих действительности сведений о лице, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, должна быть установлена и проверена    следующая обязательная совокупность     фактических    обстоятельств: факт распространения сведений, но не мнения, несоответствие    распространенных сведений действительности, порочащий характер    распространенных сведений, распространение сведений в форме утверждения.

Отсутствие одного из элементов приведенной правовой конструкции лишает право истца ссылаться    на положения ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в августе 2018г. от абонента ... на телефон супруга истца поступали сообщения в приложении «Вайбер».

Из представленных материалов об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что абонентом номера ... является Савинская Е.В.. Постановлением от 12.04.2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении Савинская Е.В. по ст.128.1 УК РФ было отказано в связи с отсутствием заявления потерпевшей.

    В обоснование иска указано, что ответчиком распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство истца сведения о ее непристойном поведении.

Оценивая в совокупности оспариваемые сведения, суд приходит к выводу о том, что в контексте всех сообщений, изложенные сведения не носят явный порочащий характер, поскольку не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики или обычаев.

В соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведения, изложенные их автором в «сообщениях» имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в них отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения, убеждения о характере поведения истца, в связи с чем оспариваемые истцом сведения не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта распространения сведений порочащего характера, которые являются лишь оценочными суждениями, не являющимися предметом судебной защиты.

Таким образом, отсутствие совокупности неотъемлемых элементов диффамационного деликта в оспариваемых сведениях влечет основания к отказу в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░.░.░░░░░░░░