Решение по делу № 2-2355/2024 от 13.02.2024

УИД: 16RS0050-01-2024-002460-79

копия                                                                                                       Дело № 2-2355/2024

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                  город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к А.Р.Шамсутдиновой, Р.Г.Гимадутдинову о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк Синара (далее по тексту ПАО Банк Синара, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к А.Р.Шамсутдиновой (далее по тексту А.Р. Шамсутдинова, ответчик) Р.Г.Гимадутдинову (далее по тексту Р.Г. Гимадутдинов, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 16.10.2014 года между ПАО Банк Синара и А.Р. Шамсутдиновой, Р.Г. Гимадутдиновым заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 534 000,00 руб. на срок по 16.10.2024 под 18% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора А.Р. Шамсутдинова, Р.Г. Гимадутдинов обязались своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик уклоняется от погашения кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на 22.01.2024 в общей сумме 321 718,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 281 472,40 руб., просроченные проценты – 40 245,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани от 21.08.2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани от 03.03.2023 года о взыскании с А.Р. Шамсутдиновой, Р.Г. Гимадутдинова А в пользу ПАО Банк Синара задолженности по кредитному договору, по основаниям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возражениями должников.

С учетом изложенного, в целях защиты нарушенного права, Банк обратился в суд в исковом порядке, просит суд взыскать солидарно с А.Р. Шамсутдиновой, Р.Г. Гимадутдинова в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 16.10.2014 года по состоянию на 22.01.2024 в общей сумме 321 718,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме 6 417,18 руб.

Представитель истца ПАО Банк Синара в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.52), при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.4 оборот).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики А.Р. Шамсутдинова, Р.Г. Гимадутдинов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресным справкам, представленным ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.43-44), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.53-55).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

    По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.10.2014 года между ПАО Банк Синара и А.Р. Шамсутдиновой, Р.Г. Гимадутдиновым были согласовании и подписаны Индивидуальные условия кредитного договора №, в соответствии с которыми заемщику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 534 000,00 руб. на срок по 16.10.2024 под 18% годовых (л.д.17).

Кредитный договор считается заключенным в дату совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Банка явилось зачисление суммы кредита в размере 534 000,00 руб. на счет №, открытый в Банке.

Факт предоставления денежных средств подтверждается, выпиской по счету (л.д.26-33) и не оспаривается самим ответчиком, считается установленным судом.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения равен 9 900,00 руб.

Согласно п. 3.2 Общих условий Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий Кредитного договора, а также п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (Двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Между тем, ответчики в нарушение условий кредитного договора не исполняют свои обязательства, в связи с чем, перед банком у А.Р. Шамсутдиновой, Р.Г. Гимадутдинова образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.01.2024 в общей сумме 321 718,32 руб., из которых: просроченный основной долг – 281 472,40 руб., просроченные проценты – 40 245,92 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит закону.

При этом обязательства по возврату кредита и оплате процентов по условиям кредитного договора не исполняются ответчиками, нарушены условия о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать возврата кредита.

Ответчиками не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о солидарном взыскании с А.Р. Шамсутдиновой, Р.Г. Гимадутдинова задолженности по кредитному договору № от 16.10.2014 года по состоянию на 22.01.2024 года в общей сумме 321 718,32 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.6-7) истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 417,18 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору).

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 417,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с А.Р.Шамсутдиновой (ИНН №), Р.Г.Гимадутдинову (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.01.2024 года в общей сумме 321 718,32 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 6 417,18 руб., всего 328 135,5 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья     подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                             Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                             Ю.В. Еремченко