Решение от 19.07.2022 по делу № 7У-7436/2022 [77-3527/2022] от 20.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3527/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 июля 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Борченко Д.Ю., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Опритовой В.В.,

с участием:

прокурора Никоновой Я.А.,

осужденного Кайбышева В.В.,

защитника осужденного – адвоката Мартыновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кайбышева В.В. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Кайбышева В.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Мартыновой А.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Никоновой Я.А., полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года

Кайбышев В.В., <данные изъяты>, судимый 27 октября 2008 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2008 года, судимость по которому погашена) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 24 февраля 2015 года на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Кайбышев В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Кайбышева В.В. под стражей с 22 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года приговор изменен, смягчающими наказание обстоятельствами признаны противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, назначенное Кайбышеву В.В. наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кайбышев В.В. признан виновным в совершении 6 ноября 2021 года в г.Октябрьский Республики Башкортостан умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кайбышев В.В., не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылается на наличие у него малолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, иные действия, направленные на заглаживания вреда потерпевшему, что, по мнению автора жалобы, судом учтено не в полном объеме. Приводит доводы о возможности применения к нему положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить, признать смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные пп.«г», «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, снизить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Кайбышева В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Кайбышева В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Кайбышева В.В. о нанесении им потерпевшему ударов ножом; показаниями потерпевшего Т.И.А. об обстоятельствах совершения Кайбышевым В.В. в отношении него преступления; показаниями свидетеля Ш.А.А., пояснившего, что между Кайбышевым В.В. и Т.И.А. произошла драка, затем они вышли на улицу, где продолжили драку, когда они обувались, то он увидел у осужденного нож и сказал, чтобы тот его не использовал; заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Кайбышева В.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

В приговоре исчерпывающим образом мотивированы выводы суда, обоснованно не согласившегося с доводами стороны защиты о том, что Кайбышев В.В. нанес удары ножом потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны. Установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что между осужденным и потерпевшим имела место обоюдная драка, перед началом которой Кайбышев В.В. вооружился ножом, который использовал для нанесения трех ударов в жизненно-важные органы потерпевшего, в совокупности с отсутствием в материалах дела каких-либо сведений о том, что потерпевший совершал действия, непосредственно представляющие опасность для жизни и здоровья осужденного, оснований для иных выводов не дают.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Кайбышеву В.В. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены признание Кайбышевым В.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо сведений о том, что Кайбышев В.В. оказал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил причиненный преступлением вред, в материалах дела отсутствуют. Напротив, как следует из показаний свидетелей Н.А.Р., Ш.А.А., увидев Т.И.А. с телесными повреждениями, они вызвали скорую помощь, а осужденный убежал.

Выводы о назначении Кайбышеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Кайбышеву В.В. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кайбышева В.В., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░