Решение по делу № 33-660/2016 от 20.06.2016

Председательствующий – Иваныш И.В.                                   дело № 33-660

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года                                                                г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.

судей – Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай Кыдыкова Н.А. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 января 2016 года, которым постановлено

исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай к Ковязину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка № от <дата> удовлетворить.

Принять признание Ковязиным А.В. иска Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> по договору аренды земельного участка № от <дата>.

Взыскать с Ковязина А.В. задолженность по уплате арендной платы в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> по договору аренды земельного участка № от <дата>.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики ФИО1 и ФИО2 о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ковязина А.В. в доход бюджета муниципального образования «Чемальский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

и дополнительное решение от 22 апреля 2016 года, которым постановлено

взыскать в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай с Ковязина А.В. задолженность по уплате арендной платы в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> по договору аренды земельного участка № от <дата>.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай обратилось в суд с исковым заявлением к Ковязину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка № от <дата>. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай и Ковязиным А.В. был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, на срок с <дата> по <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории – земли населенных пунктов, расположенный в <адрес>. В соответствии с п. 3.2 Договора ответчик обязан вносить арендную плату за пользование арендованным земельным участком не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Пунктом п. 5.2 Договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за календарный каждый день просрочки. Последний платеж арендатором был произведен <дата>, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>. <дата> арендатор был письменно предупрежден об имеющейся задолженности, в добровольном порядке задолженность не погасил. Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, неустойку, а также расторгнуть договоры аренды в связи с существенным нарушением условий договора аренды.

Суд вынес вышеизложенные решение и дополнительное решение, с которыми не согласился представитель ТУ Росимущества в Республике Алтай Кыдыков Н.А., в апелляционных жалобах просит отменить их в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 173 691,02 рубля. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, является собственностью Российской Федерации, переуступка прав арендодателя по договору № от <дата> была осуществлена в силу закона после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ, в связи с изложенным, с 1 марта 2015 года арендная плата по договору от <дата> № подлежит перечислению в федеральный бюджет, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению не в полном объеме, а лишь за период по 28 февраля 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТУ Росимущества в Республике Алтай Кыдыкова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, Ковязина А.В. и представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай Киселеву Т.В., полагавших решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По правилам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Министерством имущественных отношений Республики Алтай (арендодатель) и Ковязиным А.В. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного по адресу: <адрес>, для строительства придорожного сервиса в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору. Срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата>, размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в год, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, согласно п. 6.2 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай <дата>, номер регистрации №.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается ответчиком, что последняя арендная плата за земельный участок внесена <дата>, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 606, 614, 607, 425, 619 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ, принял признание иска ответчиком в части расчета задолженности по арендной плате и пени, и пришел к обоснованному выводу о том, что Ковязиным А.В. обязательство по договору аренды по своевременному внесению арендной платы более двух лет исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем имеются основания для расторжения договора. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения своих обязательств, суд в силу ст. ст. 330, 333, 395 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рубль.

Сторонами по делу расчет задолженности и пени не оспаривается, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется.

В апелляционных жалобах ставится вопрос о том, что с 1 марта 2015 года арендная плата по договору от <дата> № подлежит перечислению в федеральный бюджет, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению не в полном объеме, а лишь за период по 28 февраля 2015 года.

Между тем, указанный довод ТУ Росимущества в Республике Алтай судебная коллегия считает несостоятельным в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора), в случае принятия в период с 1 мая 2007 года по 1 ноября 2008 года решений о включении находящихся в федеральной собственности и не предоставленных в пользование или во владение гражданам либо юридическим лицам земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, а также находящихся в федеральной собственности и предоставленных федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в границы населенных пунктов для жилищного строительства, строительства объектов социальной инфраструктуры или комплексного освоения в целях жилищного строительства Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по управлению и распоряжению указанными земельными участками, за исключением земельных участков, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации до 1 мая 2007 года.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 названного Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ, предусматривающей, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, закон № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратной силы не имеет, все существенные условия договора сохраняют свою силу до истечения срока действия договора.

То обстоятельство, что Министерство имущественных отношений Республики Алтай было в мае 2015 года реорганизовано в Минприроды РА, не является основанием для переоформления договора аренды, поскольку Положением о министерстве оно наделено теми же функциями арендодателя.

Учитывая, что с 1 марта 2015 года третье лицо, полагая, что арендные платежи по договору должны быть перечислены ответчиком в федеральный бюджет, каких-либо действий по извещению ответчика, внесению изменений в договор, подаче соответствующего иска не предпринимало, доводы апеллянта о переходе прав по договору аренды к иному лицу отклоняются.

Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 января 2016 года и дополнительное решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай Кыдыкова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    И.В. Солопова

Судьи                                     С.А. Шинжина

Э.В. Ялбакова