Решение по делу № 2-1079/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1079/2020                                         

УИД 33RS0001-01-2020-000874-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                            16 июня 2020 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Марисовой Л.В.,

при секретаре                                Увакиной А.Н.,

с участием

представителя истца                            Авруйской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Максимову И. Н., Ларину А. В., Шахову А. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Максимову И.Н., Ларину А.В., Шахову А.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 386 190,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Амбитус» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк открыл кредитную линию и предоставил заемщику кредиты в общей сумме .... руб. на условиях, указанных в Кредитном соглашении.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры поручительства: № – с Лариным А.В., № – с Максимовым И.Н., № – Шаховым А.В., по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Амбитус» обязанностей по кредитному договору.

В настоящее время возникли обстоятельства, свидетельствующие об ухудшении финансового положения заемщика и поручителей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты основного долга и процентов, установленные Кредитным соглашением, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Авруйская Л.А. заявленные требования поддержала со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчики Максимов И.Н., Ларин А.В., Шахов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Амбитус» заключено кредитное соглашение № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 150 000 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амбитус» предоставлены кредиты на общую сумму .... руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным Кредитным соглашением, а также уплатить проценты за пользование кредитом, и иные платежи, предусмотренные Кредитным соглашением.

При этом заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредитов ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, в соответствии с графиком погашения (возврата) кредитов, являющегося Приложением № к Соглашению (пункт 7.1 Кредитного соглашения, л.д. 8, оборотная сторона).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Амбитус» по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры поручительства: № – с Лариным А.В., № – с Максимовым И.Н., № – Шаховым А.В.

В соответствии с пунктами 2.1.-2.3 указанных выше договоров поручительства, поручители Максимов И.Н., Ларин А.В., Шахов А.В. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме, в том числе в части возврата суммы основного долга, уплаты процентов по кредиту, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Амбитус» обязательств по Кредитному соглашению.Заемщиком ООО «Амбитус» неоднократно допускались нарушения сроков уплаты основного долга и процентов, установленные Кредитным соглашением, что подтверждается выпиской по счету № владельца ООО «Амбитус» за период с 15.10.2015 по 13.02.2020 (л.д. 70-74).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2019 по делу № А11-4862/2019 принято заявление Федеральной налоговой службы (г.Москва) в лице МИФНС № 12 по Владимирской области (г. Владимир) о признании ООО «АМБИТУС» (г. Владимир) несостоятельным (банкротом) (л.д. 86-87).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая допущенные просрочки платежей, а также на основании подпункта 4 пункта 12.4 Кредитного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей Шахова А.В., Максимова И.Н., Ларина А.В. направлены требования о погашении образовавшейся по состоянию на 12.12.2019 задолженности в сумме 136 997 698,23 руб. в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения ответчиками данного уведомления (л.д. 91-97).

Однако требования истца осталось ответчиками неисполненными.

Согласно расчету Банка, размер задолженности по Кредитному соглашению по состоянию на 03.02.2020 года составляет 32 386 190,86 руб. руб., в том числе: просроченный основной долг – 28 382 890 руб., срочные проценты – 294 298,03 руб., просроченные проценты – 2 585 108,22 руб., неустойка, начисленная на просроченную ссуду – 845 410,75 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты – 278483,86 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиками не представлен.

Поскольку образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Следовательно, с Максимова И.Н., Ларина А.В., Шахова А.В. подлежит взысканию задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.02.2020 года в размере 32 386 190 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 237 ГПК РФ, суд    

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ларина А. В., Шахова А. В., Максимова И. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.02.2020 года в размере 32 386 190 (тридцать два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч сто девяносто) руб. 86 коп. и в возврат государственной пошлины 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года