Решение по делу № 2-955/2020 от 03.02.2020

        № 2-955/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.            при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колизей» к Ивановой Нине Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колизей» обратилось в суд с иском к Ивановой Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19.08.2011 г. между Ивановой Н.А. и КБ «Канский» ООО был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 31000, под 17 % годовых сроком до 15.08.2014г. По условиям кредитного договора банк вправе передать право требования по кредитному договору третьим лицам. 26.05.2017 г. банк уступил ООО «Колизей» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.05.2017 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 61741 рубль, 82 копейки, из них основной долг 28546 рублей 87 копеек, проценты 33194 рубля 95 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по кредитному договору

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

             Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 19.08.2011 г. между Ивановой Н.А. и КБ «Канский» ООО был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 31000, под 17 % годовых сроком до 15.08.2014г.

26.05.2017 осуществлена продажа долга, банк уступил ООО «Колизей» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.05.2017 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 61741 рубль, 82 копейки, из них основной долг 28546 рублей 87 копеек, проценты 33194 рубля 95 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.12.2017 истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа. 29.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ивановой в пользу ООО «Колизей» задолженности по кредитному договору от 19.08.2011 г. в размере 61741,82 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 18.10.2019 г. судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ, по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности по требованию взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года.

Следовательно, течение срока исковой давности по данному гражданскому спору началось с 15.08.2014 г., с даты, когда ответчик должен был исполнить обязательства по кредитному договору, но не исполнил и закончился. 15.08.2017.

Иск направлен в суд только 31.01.2020, т.е. спустя более 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору истек.

          Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением.

            Положения законодательства о том, что после отмены судебного приказа трехгодичный срок исковой давности начал течь заново, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку на момент обращения за вынесением судебного приказа и вынесения судебного приказа срок исковой давности истцом бы уже пропущен.

           В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения с иском в суд представителем истца суду сообщено не было.

    Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Колизей» к Ивановой Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий:                    В.М. Царев