Решение по делу № 33-64/2023 (33-3320/2022;) от 06.12.2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0005-01-2022-002967-56

Гражданское дело № 2-1830/2022

Судья Габова Т.Н.

Апелляционное дело № 33-64/2023 (33-3320/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года                                                                                             город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего           Гниденко С.П.,

судей коллегии             Рощупкиной И.А., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коробова Виталия Александровича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения истца Коробова В.А., участвовавшего в судебном заседании посредствам использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Коробов В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации города Ноябрьска от 06 ноября 2012 года № 855-з, названный многоквартирный дом был включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск, на собственников помещений дома была возложена обязанность осуществить в срок до 15 августа 2018 года отселение из занимаемых помещений, а в срок до 20 августа 2018 года осуществить снос дома. Впоследствии Администрацией города Ноябрьска были приняты решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд и изъятии спорного жилого помещения. Однако в данный период времени он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи, в связи с чем, не знал о признании дома аварийным и всех последующих событиях, поскольку ответчик никаких сообщений по месту его содержания не направлял. При этом решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2019 года установлено возмещение (выкупная цена) за данную квартиру и его право собственности на долю в праве собственности на квартиру прекращено. Полагая, что его конституционное право на жилище было нарушено, а Администрация города Ноябрьска была обязана переселить его в другое жилое помещение в связи со сносом дома, в котором находилось его жилье, просил возложить на Администрацию города Ноябрьска обязанность предоставить ему взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения жилое помещение на условиях договора социального найма.

До рассмотрения спора по существу, судом в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска.

В судебном заседании суда первой инстанции, истец Коробов В.А. на требованиях иска настаивал.

Ответчики Администрация города Ноябрьска, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции представителей не направили.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска Гайдар А.А., действующий на основании доверенности, указал, что на основании судебного решения истцу с его согласия выплачено возмещение (выкупная цена) за жилое помещение, в связи с чем, оснований для обеспечения истца жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2022 года Коробову В.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Ноябрьска и Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма отказано.

С указанным решением не согласен истец Коробов В.А.

В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, приводит доводы, аналогичные позиции, изложенной в исковом заявлении. В частности указал, что Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск был обязан переселить его в другое жилое помещение в связи со сносом дома.

В письменных возражениях представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска Гайдар А.А., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просит решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробова В.А. - без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности Коробовой А.Г., Коробову В.А., Коробову Д.А., Кузнецову В.Р. (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности у каждого)

Заключением межведомственной комиссии от 12 октября 2012 года № 132 (1332) многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжениями Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 06 ноября 2012 года № 855-з и от 06 августа 2018 года № Р-2528 жилые помещения указанного многоквартирного дома включены в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск, установлен срок для самостоятельного отселения собственников помещений в доме до 20 марта 2018 года, а также срок сноса дома собственниками помещений в доме до 20 августа 2018 года.

На основании вышеуказанных распоряжений 29 августа 2018 года Администрацией города Ноябрьска издано постановление № П-916 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный аварийный многоквартирный дом и распоряжение от 02 ноября 2018 года № Р-3310 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: город Ноябрьск, микрорайон «Р» (поселок УТДС), дом 139, квартира 3, путем предоставления собственникам возмещения за указанное жилое помещение.

15 апреля 2019 года департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Ноябрьский городской суд с иском к Коробовой А.Г., Коробову В.А., Коробову Д.А., Кузнецову В.Р., об установлении выкупной цены за жилое помещение, признании права собственности, прекращении права собственности на жилое помещение и прекращении права пользования жилым помещением.

Решением Ноябрьского городского суда от 23 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-982/2019 исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворены в полном объеме, установлено возмещение (выкупная цена) за жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности Коробовой А.Г., Коробова В.А., Коробова Д.А., Кузнецова В.Р. (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности у каждого) - двухкомнатную квартиру №, общей площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 818 072 рубля; постановлено выплату возмещения (выкупной цены) произвести Коробовой А.Г., Коробову В.А., Коробову Д.А., Кузнецову В.Р. в размере по 454 518 рублей каждому; прекращено право общей долевой собственности Коробовой А.Г., Коробова В.А., Коробова Д.А., Кузнецова В.Р. на жилое помещение - двухкомнатную квартиру №, общей площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение; признано за муниципальным образованием город Ноябрьск право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру №, общей площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение; прекращено право пользования Коробовой А.Г., Коробова В.А., Коробова Д.А., Кузнецова В.Р. указанным жилым помещением, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение.

Решение суда вступило в законную силу 25 июня 2019 года и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Судом первой инстанции также установлено, что указанное решение суда исполнено департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, 22 октября 2019 года возмещение (выкупная цена) за жилое помещение в сумме 454 518 рублей было перечислено истцу, что подтверждается платежным поручением № 11957, после чего право собственности на аварийное жилое помещение перешло к муниципальному образованию город Ноябрьск и в декабре 2020 года аварийный многоквартирный дом был снесен, снят с государственного кадастрового учета, адресный ориентир аннулирован.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на обязанность органа местного самоуправления предоставить ему жилое помещение взамен признанного аварийным.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец избрал для себя способ возмещения за принадлежащее ему жилое помещение путем получения выкупной стоимости пропорционально, принадлежащей истцу доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, при этом обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, одновременно двумя способами (получения возмещения в виде выкупной стоимости и предоставления жилого помещения) законом не предусмотрено, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований иска.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд закреплен в положениях статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно частям 6 и 7 приведенной статьи, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

При этом положения части 8 данной статьи, допускают возможность по соглашению с собственником жилого помещения предоставления ему взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

По общему правилу приведенных положений жилищного законодательства, жилищные права собственника при изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд, в том числе в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, подлежат обеспечению путем предоставления равноценного возмещения путем выкупа такого жилого помещения. При этом при наличии соглашения между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения допускается возможность предоставления другого жилого помещения взамен признанного аварийным с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В случаях если аварийный (непригодный для проживания) многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее собственнику жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Многоквартирный дом <адрес> был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2023 годах, утвержденную Постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года № 346-П.

В связи с чем, истец, как собственник жилого помещения, в таком доме, имел возможность выбора способа обеспечения его жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, либо путем выкупа принадлежащего ему жилого помещения в признанном непригодным для проживания жилом доме.

Как следует из приведенного выше решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2019 года все собственники жилого помещения: квартиры <адрес>, включая истца, избрали способ обеспечения их жилищных прав путем получения выкупной стоимости за изъятое жилое помещение, признав предъявленные к ним требования.

Данное решение исполнено органом местного самоуправления, выплатившим истцу стоимость принадлежащей Коробову В.А. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, истец в полном объеме получил возмещение за изъятое у него жилое помещение в размере выкупной стоимости, при этом как обоснованно указано судом первой инстанции, законодательством не предусмотрена возможность обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, двумя различными способами.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обоснованными.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи