Решение по делу № 2а-8449/2021 от 11.05.2021

копия

Дело № 2а-8449/2021

УИД № 24RS0048-01-2021-007325-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – Митрошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – Гусейновой Елене Манаф гызы, начальнику отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – старшему судебному приставу Маркашову Олегу Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Гусейновой Е.М., старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска – Маркашову О.В., ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №9684/18/24012-ИП; обязать начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 9684/18/24012-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; привлечь судебного пристава-исполнителя Гусейнову Е.М. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что ООО «СААБ» являлось взыскателем по исполнительному производству № 9684/18/24012-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Гусейновой Е.М., о взыскании с должника Коровиной С.А. денежных средств. Между тем, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимала, 14.06.2020 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю - судебный пристав-исполнитель Митрошкина А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что денежные взыскания в счет исполнения долговых обязательств от должника не поступали, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления имущественного положения, осуществлялись выходы по адресу проживания должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Гусейнова Е.М., старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска – Маркашов О.В., а также заинтересованное лицо Коровина С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав Митрошкину А.В., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 329-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона.

На основании ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организациян может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 25.03.2010 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Уфа по гражданскому делу взыскателю ЗАО «СААБ» выдан судебный приказ б/н о взыскании с Коровиной С.А. денежных средств в размере 53814,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 04.04.2012 на основании исполнительного документа от 25.03.2010 и заявления представителя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №29264/12/12/24-ИП в отношении должника Коровиной С.А., взыскатель ЗАО «СААБ», предмет исполнения: взыскание денежных средств 53814,24 руб.

Исходя из представленных в материалы исполнительного производства ответов уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, у должника Коровиной С.А. отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя ООО «СААБ».

Согласно сведениям КАБ от 27.03.2019, Коровина С.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Актом от 12.06.2019 о совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Коровина С.А. не проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – Гусейновой Е.М. от 14.06.2019 окончено исполнительное производство №9684/18/24012-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождения должника Коровиной С.А. и ее имущества; 18.06.2019 копия постановления от 14.06.2019 и оригинал судебного приказа № 2-1368А/10 от 25.03.2010 направлены взыскателю ЗАО «СААБ» по адресу: г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10/3, что следует из реестра отправки исходящей корреспонденции от 18.06.2019.

Согласно сводке по исполнительному производству № 9684/18/24012-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, налоговые и миграционные службы.

Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 9684/18/24012-ИП совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа от 03.04.2012, а потому административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований. ООО «СААБ» вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, в течение установленного законом срока.

Разрешая административные исковые требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Гусейновой Е.М. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку согласно ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23 Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, (утв. Приказом Минюста России от 18.03.2020 № 47), дисциплинарные взыскания на должностных лиц службы судебных приставов налагаются прямыми руководителями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – Гусейновой Елене Манаф гызы, начальнику отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – старшему судебному приставу Маркашову Олегу Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков