Решение по делу № 10-2/2020 от 20.01.2020

№10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново

Вводная и резолютивная части апелляционного постановления оглашены

03 февраля 2020 года

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено

05 февраля 2020 года.

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при секретаре – Пучковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Задворочновой О.В.,

осужденного - Бибикова Д.В.,

защитника – адвоката - Петрова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бибикова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Иваново от 03 декабря 2019 года в отношении

Бибикова Дениса Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 марта 2013 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 ноября 2013 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 01 февраля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 ноября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2019 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Иваново от 03 декабря 2019 года Бибиков Д.В. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2019 года окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено, что Бибиков Д.В. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2019 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 13 мин. Бибиков Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде № д. № по ул. <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа взял стоящий на лестничной площадке первого этажа дома велосипед, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К.Е.В., и попытался с ним скрыться, однако не смог довести преступный умысел до конца, поскольку при выходе из подъезда дома был замечен и остановлен Б.Д.В.

На приговор осужденным Бибиковым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что приговор мирового судьи является несправедливым, поскольку назначенное ему наказание как по ч.1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров является чрезмерно суровым.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что приговор является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены приговора нет.

Потерпевшая К.Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие потерпевшей.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. При этом в силу положений ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение порядка постановления приговора, то есть его соответствия уголовно-процессуальному закону.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бибиковым Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Свое ходатайство Бибиков Д.В. в судебном заседании в присутствии защитника поддержал, после оглашения обвинительного акта пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает. Мировой судья удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Бибиковым Д.В. добровольно и после консультации с защитником. Мировым судьей дополнительно Бибикову Д.В. разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, что ему также было понятно.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся в деле доказательства, изученные, в том числе мировым судьей, давали основания для вывода о том, что обвинение подтверждается материалами дела.

При постановлении приговора мировым судьей в полном объеме учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, что отражено в приговоре.

В частности, мировым судьей отражены в приговоре и учтены при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе его семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами обосновано признаны рецидив преступлений, а также с учетом установленных мировым судьей обстоятельств совершения деяния, данных о личности Бибикова Д.В., злоупотребляющего спиртными напитками, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания мировым судьей правильно применены положения ч.3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии рецидива преступлений назначенное наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание, что Бибиков Д.В. неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в том числе за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Бибикову Д.В. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод виновного лица.

Само по себе несогласие осужденного с назначенным наказанием не свидетельствует о чрезмерной суровости приговора.

Назначенное Бибикову Д.В. наказание (как за совершенное преступление, так и окончательное по совокупности преступлений) является справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены либо изменения приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Иваново от 03 декабря 2019 года в отношении Бибикова Дениса Валерьевича – оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Бибикова Д.В. – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов