Решение от 20.06.2022 по делу № 2-712/2022 от 23.03.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя ответчика Чистовой Н.Л., действующего на основании доверенности Харламова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Ч.А.Н., лице законного представителя Чистовой Н.Л., Чистовой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Ч.Н.А. был заключён договор о предоставлении кредита № в размере Х рублей на срок Х месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом -Х% годовых, на цели рефинансирования Кредита под залог автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств, согласно которому заемщик приобрёл автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в., VIN: №). Кредит был предоставлен заемщику, однако ответчик прекратил производить ежемесячные аннуитетные платежи, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Просрочка ответчика составляет более Х дней. В адрес заемщика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере Х рублей на срок Х месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета Х% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Однако, ответчик прекратил производить ежемесячные аннуитетные платежи, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Просрочка ответчика составляет более Х дней. В адрес заемщика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, указанное требование исполнено не было.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Ч.А.Н. является умершим (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), наследственное дело № открыто нотариусом <адрес> нотариальной палаты Д.С.Ю. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец просит суд

- Взыскать солидарно с наследников Ч.Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 442 090,19 рублей, в том числе: 2 238 475,61 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 173 942,1 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 29672,48 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, а также суммы процентов, начисленных АО «Юникредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Взыскать солидарно с наследников Ч.Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 26410,45 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв., VIN: №, <данные изъяты> цвета, ПТС: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

- Взыскать солидарно с наследников Ч.Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 943 733,28 рублей, в том числе: 1 786 655,4 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 133807,45 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 23270.43 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, а также суммы процентов, начисленных АО «Юникредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Взыскать солидарно с наследников Ч.Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 17918, 67 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материала дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Чистова Н.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Ч.А.Н., Ч.А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Чистовой Н.Л., действующий на основании доверенности Харламов В.А. в судебном заседании пояснил: исковые требования признает частично. Задолженность имеется. Сумма процентов начислена необоснованно. Начисление процентов должно быть приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с введением моратория. При вынесении решения прошу учесть, что ответчик готова вносить задолженность по сто тысяч рублей в месяц. При вынесении решения прошу рассрочить задолженность не более ста тысяч рублей в месяц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Одним из юридически значимых обстоятельств по иску о взыскании с наследника долгов наследодателя является установление факта того, что взыскиваемая задолженность была образована в связи с неисполнением наследодателем при жизни своих обязательств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Ч.Н.А. был заключён Договор о предоставлении кредита № в размере Х рублей на срок Х месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом -Х% годовых, на цели рефинансирования Кредита под залог автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств, согласно которому Заемщик приобрёл автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в., VIN: №). Кредит был предоставлен заемщику, однако ответчик прекратил производить ежемесячные аннуитетные платежи, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Просрочка ответчика составляет более Х дней. В адрес заемщика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере Х рублей на срок Х месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета Х% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Однако ответчик прекратил производить ежемесячные аннуитетные платежи, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Просрочка ответчика составляет более Х дней. В адрес заемщика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, указанное требование исполнено не было.

Судом установлено, что Ч.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения <адрес> или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом <адрес> Д.С.Н., следует, что имеется наследственное дело № к имуществу Ч.Н.А., наследниками принявшими наследство после смерти Ч.Н.А., является супруга Чистова Н.Л. и сын Ч.А.Н.. Мать- Р.Н.Н., дочь –И.М.Н. отказалась от доли в наследстве. Других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из:

-земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>

- земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>

- земельного участка, кадастровый №, находящегося по адpecy: <адрес>;

-    здание (<данные изъяты>), кадастровый №, -находящегося по адресу: <адрес>

- здание (<данные изъяты>), кадастровый №,, -находящегося по адресу: <адрес>

- автомобиля, марки: <данные изъяты>, тип ТС: Легковой идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: <данные изъяты>, регистрационный знак: № (рыночная стоимость -Х рублей);

- оружие <данные изъяты>, калибр Х, №;

- оружие <данные изъяты>, калибр Х, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

-    оружие <данные изъяты> калибр Х, №.

- доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере Х % (уставной капитал Х рублей).

- денежной суммы, присужденной наследодателю судом по гражданскому делу №.

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет Х рублей, в том числе: Х рублей – просроченная задолженности по основному долгу; Х рублей – текущие проценты.

В части заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>, тип ТС: Легковой идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: <данные изъяты>, срок исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений п.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.(ст.337)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(п.1 ст. 348)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п.2 ст.348)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п.3 ст.348)

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.(п.1 ст.349)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.(п.1 ст.350).

Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору был предоставлен залог вышеуказанного транспортного средства, обязательства по кредитному договору им надлежащим образом не исполнялись, обязанность по внесению платежей в погашение кредитной задолженности нарушалась более Х раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (доказательств обратного стороной ответчика, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств не представлено), при таких обстоятельствах у истца в силу положений заключенного между сторонами Договора о залоге транспортного средства, возникло право требования об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с изложенным суд находит исковые требования об обращении взыскания на автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ порядок реализации автомобиля следует определить путем продажи с публичных торгов.

Также судом установлено, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х, в том числе: Х рублей – просроченная задолженность по основному долгу; Х рублей - текущие проценты.

Данные расчеты судом проверен, признаны арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследником не погашена в полном объеме.

Установив, что ответчиками Ч.Н.А. и Ч.А.Н. принято наследство после смерти Ч.Н.А., размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам подлежащим удовлетворению.

Поскольку Ч.Н.А. в течение срока действия договора нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, данное нарушение является длящимся, в связи с чем образовалась задолженность, то имеются основания для вывода о том, что права истца существенно нарушены, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая данный кредитный договор.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке Х% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита.

Исходя из положений п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.408, п.п.1 и 2 ст.809, п.3 ст.810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Тем самым, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользованием кредитами по ставке 15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. начисление процентов в связи с введением моратория является несостоятельным ввиду следующего.

В Письме Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 «По вопросу о применения Постановления Правительства РФ от 28.03,2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» разъяснено, что в соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лип и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127 ФЗ, и круга лип, определенного постановлением N497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лип, индивидуальных предпринимателей, или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности. В настоящее время при поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Также отмечается, что начисление штрафных процентов приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства банкротства Ч.Н.А.

Заявление ответчика о предоставлении ему рассрочки являются преждевременными, поскольку рассматриваются судом при исполнении решения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░ № ░ ░.░.░. ░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 1 348378,88 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1 346 166 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 2212,88 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26410,45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░.░., VIN: №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 862353,82, ░ ░░░ ░░░░░: 1 786 655,40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 75698,42 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17918, 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>