Решение по делу № 2-827/2023 (2-5416/2022;) от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                 31 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-006055-80) по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Молодость» о признании ничтожными, недействительными решения общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Молодость» о признании ничтожными, недействительными решения общего собрания членов товарищества.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истцы указали, что ФИО3 является собственником земельных участков по адресу: Адрес кадастровый №; Адрес, кадастровый №; Адрес, кадастровый №; Адрес, кадастровый №; Адрес, кадастровый №; Адрес, кадастровый №. В 2020 году ДНТ «Молодость» переименовано в СНТ «Молодость». 30.04.2022 в СНТ «Молодость» состоялось общее собрание, где были приняты решения, оформленные протоколом № 5/22.

Истцы не согласны с указанным решением собрания по вопросам № 3-8, 10-19, поскольку они влекут существенные неблагоприятные последствия, возлагают для них обязанность признать: 1) необоснованно утвержденные целевые фонды и целевые взносы (вопросы № 3,4,7,8,10-15,18,19), размер которых не подтвержден финансово - экономическим обоснованием; 2) неподтвержденные расходы за 2019 год в размере 2 352 800 руб. (вопросы № 5 и 6); 3) незаконно утвержденный вступительный взнос в Союз садоводов Иркутского района в размере 50 руб. и ежегодный взнос за 2019 г. - 30 руб., за 2020 - 2021 гг. по 35 руб. (вопрос № 16).

Истцы также не согласны с порядком пользования ключами от ворот на КПП2 для личных нужд и снятия с них дубликатов (вопрос № 17), так как этот порядок даёт правлению и его председателю возможность для злоупотреблений.

Ответчик надлежащим образом не извещал истцов о дне, времени, месте проведения общего собрания; не доводил до них повестки дня и решений, принятых на собрании; размер целевых взносов утвержден произвольно, в отсутствие финансово-экономического обоснования; собранию не предоставлялись документы, подтверждающие 1) наличие законных оснований, необходимости, целесообразности принятия решений; 2) обоснованность размера целевых взносов; 3) несение СНТ расходов в 2019 г. в размере 2 352 800 руб. и др.

Уточнив исковые требования, истец ФИО3 указал, что в оспариваемом протоколе собрания по вопросу № 3 принято решение создать «целевой фонд на компенсацию необходимых и уже понесенных расходов на строительство дорог на территории СНТ «Молодость» в 2020 - 2021 годах на общую сумму 10 599 054,80 руб. (приложение № 2)». В пункте 3.1 изложена информация, сообщенная председателем собрания присутствующим на нём лицам, в частности, об установлении сроков второй и третьей частей платежа за асфальтирование в 2020 и 2021 годах, о рассмотрении на общем собрании 25.07.2020 договора с подрядчиком, о выполненных работах до ноября 2020 года в зональности № 1 и 2, выполненных работах в зональности № 2 и 3 и другое. Указал, что эта информация недостоверная и неподтвержденная, что следует из решения общего собрания от 20.04.2019, где не указаны сроки внесения оплаты 2 и 3 частей; непосредственно на собрании 25.07.2020 его участникам за 5 минут до голосования дали ознакомиться только с проектом сметы расходов на асфальтирование, по выполненным работам по асфальтированию дорог правление представило только акт от 14.12.2021 о выполненных работах на 866 553 руб. В связи с этим, истец считает о намеренном введении в заблуждение общего собрания с недобросовестной целью получения желаемого неправомерного результата, что и произошло, поскольку иных оснований для принятия указанного решения в решении собрания не названо.

По вопросу № 4 принято решение установить размер целевого взноса «в зависимости от фактически технического состояния и наличия дорог на территории СНТ «Молодость». В силу части 4 ст. 5 ФЗ № 217, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 этой статьи, устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. Из этого следует, что ФЗ № 217 не предусматривает возможность устанавливать разный размер взносов для участников одного товарищества «в зависимости от фактически технического состояния наличия дорог на территории товарищества». При отсутствии в ФЗ № 217 понятий «зона» и «зональность» применительно к садоводческому товариществу. Таким образом, установление для истцов суммарного ежегодного размера целевого взноса в сумме 148 руб./1м2, в большем размере, чем для других членов СНТ - 94,96 руб./1м2, незаконно, поскольку не соответствует ч. 4 ст. ФЗ № 217. Утвердив размер платы в большем размере, чем членам СНТ, ответчик грубо нарушил права истца и ФИО1, причинив им убытки, и потому решение по вопросу № 4 ничтожно как нарушающее требования закона и при этом посягающее на публичные интересы и либо права и охраняемые законом интересы членов и садоводов СНТ, права садоводов, в т.ч. истцов. Наряду с этим, правление не предоставило общему собранию финансово-экономическое обоснование размера расходов) в сумме 10 599 054,80 руб., а общее собрание не принимало решения утверждении финансово-экономического обоснования указанного размера взноса. В силу ч. 8 ст. 14 ФЗ № 217, только совокупность приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования определяет размер взносов. Из смысла указанной нормы вытекает, что до принятия собранием товарищества решения об утверждении сметы, он (собрание) должно утвердить финансово-экономическое обоснование этой сметы. Следовательно, установление размера взносов при отсутствии финансово-экономического обоснования, на основании лишь сметы, тоже ничтожно, как нарушающее требования закона и при этом посягающее на публичные интересы и либо права и охраняемые законом интересы членов и садоводов СНТ, права садоводов, в т.ч. - истцов. Кроме того, для принятия решения по вопросам № 3 и № 4 правление предоставило общему собранию заключения ревизионной комиссии СНТ 2019 - 2021 гг., документов, подтверждающих финансово-экономическое обоснование размера расходов в сумме 10 599 054,80 руб. и достоверной информации о его обоснованности. В отсутствие указанных сведений и без соблюдения требований Ф3 № 217 общее собрание не имело законных оснований для рассмотрения вопросов № 3 и № 4 и принятия решений по ним.

По вопросам № 5 и № 6. В спорном протоколе собрания указано, что в повестке дня стоял вопрос № 5 «О создании целевого фонда на возмещение расходов, фактически понесённых в 2019 году, на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования...». При этом, из протокола видно, что в ходе собрания по вопросу № 5 ФИО6 поставил на голосование ещё три вопроса, не стоявшие в повестке собрания: об утверждении сметы расходов за 2019 год, зачёте в счет данного взноса, платежей и трат, внесённых садоводами на указанные цели за 2019 год, утверждении финансового отчёта за 2019 год. Поэтому, на основании п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, истец приводит доводы о ничтожности решений по вышеназванным вопросам, ибо в собрании участвовали не все участники данного сообщества, что обязательно в силу названной статьи. В дополнение к вопросу № 5 истец указал, что вопрос № 5 повестки дня «о создании целевого фонда на возмещение расходов, фактически понесённых в 2019 году...» не идентичен вопросам об утверждении сметы расходов за 2019 год, зачёте в счет данного взноса, платежи и траты, внесённые садоводами на указанные цели за 2019 год, утверждении финансового отчёта за 2019 год. Само по себе решение о создании целевого фонда на возмещение расходов, фактически понесённых в 2019 году...» не может подменять решения по вышеуказанным трём вопросам. Формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. Поскольку при проведении собрания в вопрос № 5 включены дополнительные вопросы, указанные выше, то решения по ним являются недействительными (ничтожными) в силу ч. 15 ст. 17 ФЗ № 217. Таким образом, имеются два основания для признания недействительным (ничтожным) решения собрания от 30.04.2022 по вопросу № 5. Кроме того, в пункте 5.1 решения собрания от 30.04.2022 указано, что председатель Арбатский П.Ю. доложил, что в 2019 году расходы на содержание имущества общего пользования..., выплату заработной платы и налогов, были запланированы в размере 2 385 960,2 руб. (приложения № 4 и 5). А в пункте 5.2. им же предложено создать целевой фонд на возмещение расходов, фактически понесённых в 2019 году в размере 2 352 800 руб. В пункте 5.3 - результаты голосования «За» - 39 голосов, в пункте 5.4. - решение принято: утвердить смету расходов за 2019 год на сумму 2 385 960,20 руб.; создать целевой фонд в 2019 году в размере 2 352 800 руб. и т.д. Размер планируемых расходов на 2019 год в сумме 2 385 960,20 руб. приложенной к оспариваемому решению собрания от 30.04.2022 как приложение 4, противоречит смете, которая была приложена к решению общего собрания 20.04.2019 (протокол № 4), где общий размер планируемых расходов составлял 2 352 700 руб. Смета расходов на 2019 год к решению общего собрания от 20.04.2019 прилагается (приложение № 3). Правление не предоставило общему собранию финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса сумме 2 385 960.2 руб. (или 2 352 800 руб.), и в нарушение ч. 8 ст. 14 ФЗ № 21 общее собрание не принимало решения об утверждении финансово-экономического обоснования данного размера. В нарушение ч. 17 ст. 17 ФЗ № 217 ответчик в лице правления не предоставил общему собранию документы, планируемые к рассмотрению на собрании 30.04.2022, а именно смету за 2019 год, документы о поступлении в СНТ взносов по членскому взносу за 2019 год в размере 1 128 571,54 руб.; по задолженности предыдущие периоды в размере 295 936,85 руб., всего - 1 424 508,39 руб., влечёт недействительность решения собрания по вопросу № 5. При принятии решения (голосовании) по вопросу № 5 («о создании целевого фонда на возмещение расходов, фактически понесённых в 2019 году в размере 2 385 960,20 руб.»), включенному в повестку, и вопросам, дополнительно поставленным в ходе собрания («об утверждении сметы расходов за 2019 г., зачете в счет данного взноса, платежи и траты, внесённые садоводами на указанные цели за 2019 г., утверждении финансового отчёта за 2019 г.») правление (исполнительный орган управления СНТ) не предоставило общему собранию документов, подтверждающих финансово-экономическое обоснование размера расходов за 2019 год (из которых рассчитан размер членского взноса за 1 м2 - 25,54 м2), достоверной информации о правильности, обоснованности исчисления всех денежных сумм, указанных в смете на 2019 год, финансовом отчёте за 2019 год (доходы и расходы), при этом отсутствовало и заключение ревизионной комиссии за 2019 год. Следовательно, в отсутствие указанных сведений и в нарушение ч. 17 ст.17 ФЗ № 217 общее собрание не имело законных оснований для рассмотрен вопросов № 5 и № 6. ФЗ № 217 не предусмотрено принятия решения о создании целевого фонда по членскому взносу, а именно - по планируемым расходам за прошедший период на содержание имущества общего пользования и др. и к компетенции общ собрания принятие такого решения не относится (ст. 17 ФЗ № 217). По тем же основаниям, что и по вопросу № 5, решение собрания по вопросу № 6 истец полагает ничтожным.

По вопросам № 7 и 8 приняты решения создать целевой фонд по сбору средств для благоустройства ул. Березовая в размере 327 000 руб., целевой фонд создать из собственников участков, расположенных вдоль ул. Березовая, включающая в себя земельные участки с № 1 -19,19а, 20-23, утвердить адресный целевой взнос для указанных собственников в размере 9,96 руб./1м2. Таким образом, данный взнос установлен только для собственников участка ул. Березовая, что нарушает требования части 4 ст. 5 ФЗ № 217 - суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. Утвердив целевой взнос только для собственников участков на ул. Березовая, ответчик грубо нарушил требования ФЗ, права истца и ФИО1, причинив им убытки. В нарушение части 8 ст. 14 ФЗ № 217, общее собрание не принимало решения об утверждении финансово-экономического обоснования указанного размера целевого взноса, в связи с чем решение по вопросам № 7 и № 8 ничтожно. Кроме того, в пункте 7.1 вопроса № 7 указано, что на территории садоводства в 2019-2020 годы был создан периметр безопасности и организовано поддержание пропускного режима на территорию СНТ «Молодость», было возведено КПП2; на указанные цели из бюджета садоводства было потрачено 327 000 руб.. из которых - на создание КПП2 (приобретение фанеры, утеплителя стенового, проводки и комплектующих, освещение, кровли, системы обогрева и мебель; а так же монтажные работы) было потрачено 177 000 руб.. На создание ограждения, на приобретение колючей проволоки, досок, крепёжных материалов и работу было потрачено 150 000 руб. При принятия решения (голосовании) по вопросу № 7 и № 8 правление (исполнительный орган управления СНТ) не представило общему собранию документов, подтверждающих размер фактически понесённых расходов в сумме 327 000 руб., финансово-экономическое обоснование размера расходов на данные цели, никакой информации о размере понесенных расходов, и, как уже указано выше, отсутствовали заключения ревизионной комиссии за 2019 - 2020 годы. Следовательно, общее собрание не имело законных оснований для рассмотрения вопросов № 7 и № 8 и принятия решений по ним.

По вопросам № 10-15 по аналогичным основаниям, а именно что ответчик допустил нарушение требований ч. 17 ст. 17 ФЗ № 217, ч. 8 ст. 14 ФЗ № 217 общим собранием не принято решение об утверждении финансово-экономического обоснования размера целевых фондов и взносов, истец полагает ничтожными решения собрания по вопросам № 10 - 15.

По вопросу № 18 о создании целевого фонда по запуску и вводу эксплуатацию «нижней», расположенной на ул. Березовая подстанции со сбором взносов со стороны садоводов на сумму 635 695,48 руб.

По вопросу № 19 об установлении размера целевого взноса на указанную цель в размере 5,25 руб./1м2 со всех садоводов, согласно приложению № 10 дополнительно для садоводов участков ул. Березовая, 1 - 19,19а, 20-23, выставить взнос в сумме технологического присоединения участка к се согласно расценкам Иркутскэнергосбыт, согласно приложения № 10, установить срок его оплаты до 01.06.2022, взнос должен быть внесен с момента выставления счета (квитанции на оплату) в течение установленного собранием срока, в случае его неоплаты в срок, насчитывать пени - 0,1% за каждый день просрочки. Согласно приложения № 10 к вопросам № 18, 19, стоимость технологического присоединения (предварительная) на 27.12.2021 составляет 145 465 руб., стоимость реконструкции и проведения необходимых работ для получения разрешения на увеличение мощности составляет 305 230,48 руб. Общий размер расходов в смете составляет 450 695,48 руб., а в решении собрания - 635 695,48 руб. Правление не предоставило общему собранию финансово-экономическое обоснование размера целевого фонда в сумме 635 695,48 руб. (или 450 695,48 руб.) и целевого взноса в сумме 5,25 руб./1 м2 (или 4,82 руб.), и в нарушение ч. 8 ст. 14 ФЗ № 217, общее собрание не принимало решения об утверждении финансово-экономического обоснования данного размера. Приложение № 10 - это смета реконструкции и проведения необходимых работ для получения разрешения на увеличение мощности, а не на ввод подстанции в эксплуатацию и технологическое присоединение. К смете не приложены документы с расценками ООО «Иркутскэнергосбыт» которыми она (смета) обоснована. Кроме того, как следует из информационного письма за подписью председателя правления СНТ от 22.04.2021 в СНТ имеются две подстанции: 1мВт (1 000 кВт), вторая - 0,4 мВт (400 кВт) (приложение № 4). Ответчик голословно утверждает, что все участки в СНТ снабжаются электрической энергией через подстанцию, расположенную на ул. Яблоневая. Данная подстанция введена в эксплуатацию в 2009 году и рассчитана на снабжение электроэнергией 57-ми участков. В 2012 году по заявлению ответчика администрацией Иркутского района выделено два участка, названных ул. Березовая, из них образовано 24 участка. Для снабжения электроэнергий участков на ул. Березовая, в 2012 году была построена подстанция на 400 кВт, расположенная на перекрестке улиц Березовой и Смородиновой. Ранее, к указанной подстанции был подключен участок на ул. Березовая, 7, принадлежащий ФИО7, с 04.05.2018 - принадлежит ФИО3 Кроме того, к этой же подстанции были подключены и иные расположенные на ул. Березовая участки, принадлежащие членам и садоводам СНТ. В СНТ 71 участок принадлежит садоводам, из них: 47 участков расположены на улицах Грушевая, Смородиновая, Малиновая и 24 участка - на ул. Березовая. Следовательно, одна подстанция на 1 000 кВт не могла обеспечить электроэнергией все участки, расположенные в СНТ в 2012 году, и поэтому в 2012 году, вопреки заявлениям ответчика об обратном, была введена вторая подстанция на 400 кВт, расположенная на перекрестке улиц Березовая и Смородиновая. Истцу об этом достоверно известно. ФИО3, ФИО1 не являются членами СНТ. На принадлежащих ФИО3 6-ти земельных участка, 18.03.2022 заключены прямые договоры на технологическое присоединение с ОАО «Иркутская электросетевая компания» (договоры от 18.03.2022, приложение № 5).

Просят признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов товарищества, оформленное протоколом общего собрания членов товарищества № 5/22 от 30.04.2022, по вопросам № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к иску, пояснениях к нему.

Представители ответчика СНТ «Молодость» ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

Согласно ч. 25 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из содержания ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, СНТ Адрес. Истец ФИО3 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Адрес, Адрес

В СНТ «Молодость» 30.04.2022 состоялось общее собрание, где были принято решение, оформленное протоколом № 5/22 от 30.04.2022.

Указанным решение приняты решения, в том числе, по следующим вопросам: вопрос № 3 - Создать целевой фонд на компенсацию необходимых и уже понесенных расходов на строительство дорог на территории СНТ «Молодость» в 2020 - 2021 годах на общую сумму 10 599 054,80 рублей; № 4 - установить размер целевого взноса в зависимости от фактически технического состояния и наличия дорог на территории СНТ «Молодость» следующим образом: зона № 1: улицы: Грушевая, Малиновая, Смородиновая, Яблоневая - 94,96 с 1 м2 площади земельного участка, принадлежащего садоводу, который состоит из следующих размеров взноса с 1м2 земельного участка садовода: 1) 10% (9,5 рублей); 2) 30% (27,5 рублей); 3) 60% (44 рубля); 4) дополнительный взнос (13,96 рублей); зона № 2: улица Берёзовая дома 1,2,3,4,5,6,19а,19,18,17,16 - 148 рублей, который состоит из следующих размеров взноса с 1 м2 площади земельного участка, принадлежащего садоводу земельного участка садовода: 1) 10% (9,5 рублей); 2) 30% (27,5 рублей); 3) 60% (111 рублей); зона № 3: улица Берёзовая дома 7,8,9,10,11,12,13,14,15,20,21,22,23 - 148 рублей, который состоит из следующих размеров взноса с 1 м2 площади земельного участка, принадлежащего садоводу земельного участка садовода: 1) 10% (9,5 рублей); 2) 30 % (27,5 рублей); 3) 60 % (111 рублей). Объявить о «Дополнительном взносе для садоводов Зональности №1» который составляет 13,96 рубля с 1 м2 площади земельного участка, принадлежащего собственнику и направлен на компенсацию перерасхода по материалам и работам. Установить срок внесения платежа не позднее 01.06.2022. Каждый взнос должен быть внесен с момента выставления счета (квитанции на оплату) в установленные данным пунктом протокола сроки. Зачесть в качестве взносов в этот фонд ранее внесённые садоводами денежные средства в размере 8 205 169,52 рублей, которые сдавались в целевые фонды: «для асфальтирования дорог ДНТ «Молодость» и «целевой фонд на изготовления твердого полотна дороги. Асфальтирования» в 2019-2021 годы. В случае неоплаты взноса в установленный период, насчитывать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Вопрос № 5 - Утвердить смету расходов за 2019 год на сумму 2 385 960, 2 рублей. Создать целевой фонд для покрытия имеющейся задолженности у садоводов и лиц, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Молодость» на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, в 2019 году в размере 2 352 800 рублей. Зачесть в счет данного взноса, платежи и траты, внесённые садоводами на указанные цели за 2019 год. Финансовый отчет за 2019 год утвержден. Вопрос № 6 - Размер взноса садовода (РВС) (члена или садовода в индивидуальном порядке) вычисляется путем умножения единицы взноса, рассчитанного с одного 1 м2 на площадь участка садовода (Syc). Единица взноса (ЕВ) вычисляется путем деления запланированных расходов (ЗР) (согласно смете, Приложение № 4,5) на площадь всех земельных участков садоводства, принадлежащих садоводам (93 416 м2). ЕВ=ЗР/93416. PBC=EBC*Syc. Таким образом ЕВ по данному фонду равна 25,54 рубля, с 1 м2 земельного участка, принадлежащего собственнику, находящегося в границах СНТ Молодость. Установить срок внесения платежа не позднее 01.06.2022. Взнос должен быть внесен с момента выставления счета (квитанции на оплату) в течение установленного собранием срока. В случае неоплаты взноса в установленный период, насчитывать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Садоводам, внёсшим средства за 2019 год, зачесть как внесённые в целевой фонд на возмещение расходов, фактически понесённых в 2019 году на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Вопрос № 7 - Создать целевой фонд по сбору средств, направленных на улучшение инфраструктуры садоводства, в частности благоустройства ул. Березовая, на сумму 327 000 рублей. Целевой фонд создать из собственников участков, присоединенных к основной части садоводства в 2012-2013 годы, расположенных вдоль ул. Березовая, включающая в себя земельные участки с номерами 1-19, 19а, 20-23. Вопрос № 8 - Утвердить адресный целевой взнос, среди собственников участков ул. Березовая включающая в себя нумерацию домов 1 - 19, 19а, 20 - 23. Размер взноса садовода (РВС) (члена или садовода в индивидуальном порядке) вычисляется путем умножения единицы взноса рассчитанного с 1 м2 на площадь участка садовода (Syc). Единица взноса (ЕВ) вычисляется путем деления запланированных расходов (ЗР) - 327 000 рублей, на площадь земельных участков садоводов по ул. Березовая, - 32 800 м2. EB=ЗР/32800. PBC=EBC*Syc. Таким образом ЕВ по данному фонду равна 9,96 рубля с 1 м2 земельного участка, принадлежащего собственнику, находящегося в границах СНТ Молодость. Установить срок внесения платежа не позднее 01.06.2022. Взнос должен быть внесен с момента выставления счета (квитанции на оплату) в течение установленного собранием срока. В случае неоплаты взноса в установленный период; насчитывать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Садоводам, внёсшим средства по ранее созданному фонду, направленному на благоустройство ул. Березовая, зачесть их, как внесённые в целевой фонд на возмещение расходов на благоустройство ул. Березовая. Вопрос № 10 - Создать целевой фонд по возмещению понесённых расходов и создание имущества общего пользования для оснащения ливневых канализационных труб, проходящих под дорогами СНТ, греющимися кабелями в размере 150 375,61 рублей. Вопрос № 11 - принять Размер взноса садовода (РВС) (члена или садовода в индивидуальном порядке) вычисляется путем умножения единицы взноса рассчитанного с одного квадратного метра на площадь участка садовода (Syc). Единица взноса (ЕВ) вычисляется путем деления запланированных расходов (ЗР), (согласно смете. Приложение№7) на площадь всех земельных участков садоводства, принадлежащих садоводам (93 416 м2). EB=ЗР/93416 PBC=EBC*Syc. Таким образом ЕВ по данному фонду равна 1,61 рубля с 1 м2 земельного участка, принадлежащего садоводу и находящегося в границах СНТ Молодость. Установить срок внесения платежа не позднее 01.06.2022. Взнос должен быть внесен с момента выставления счета (квитанции на оплату) в течение установленного собранием срока. В случае неоплаты взноса в установленный период, насчитывать пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. Садоводам, внёсшим средства по ранее принятому взносу, направленному на реконструкцию ливневых канализаций и оборудованию их греющим кабелем, зачесть как внесённые в целевой фонд по возмещению понесённых расходов и создание имущества общего пользования для оснащения ливневых канализационных труб, проходящих под дорогами СНТ, греющимися кабелями. Вопрос № 12 - Создать целевой фонд по возмещению понесённых расходов и создание имущества общего пользования при реконструкции тротуара и ливневой канализации, расположенной между участками 17 и 18 по ул. Берёзовая, на сумму 100 000 рублей. Вопрос № 13 - Установить размер взноса садовода (РВС) (члена или садовода в индивидуальном порядке) вычисляется путем умножения единицы взноса, рассчитанного с одного квадратного метра на площадь участка садовода (Syc). Единица взноса (ЕВ) вычисляется путем деления запланированных расходов (ЗР), (согласно смете. Приложение № 8) на площадь всех земельных участков садоводства, принадлежащих садоводам (93 416 м2). EB=ЗР/93416. PBC=EBC*Syc. Таким образом ЕВ по данному фонду равна 1,07 рубля с 1 м2 земельного участка, принадлежащего садоводу и находящегося в границах СНТ Молодость. Установить срок внесения платежа не позднее 01.06.2022 г. Взнос должен быть внесен с момента выставления счета (квитанции на оплату) в течение установленного собранием, срока. В случае неоплаты взноса в установленный период, насчитывать пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. Садоводам, понёсшим расходы на счёт СНТ «Молодость» на ранее объявленный фонд по реконструкции тротуара, зачесть их как внесённые в целевой фонд на возмещение расходов и создание имущества общего пользования для реконструкции тротуара между домами 17 и 18 по ул. Березовая. Вопрос № 14 - Создать целевой фонд по постановке вводного кабеля. Утвердить смету расходов (Приложение №9) и завершить ранее запланированные действия. А именно - 21.09.2021 был заключен договор №38/21 с ИП ФИО10 на осуществление работ по постановке на кадастровый учёт вводного кабеля СНТ «Молодость» и оформление его в собственность садоводства. На указанные работы по договору было потрачено 200 000 рублей. А также на регистрацию прав собственности 22 000 рублей. По действующим нормам безопасности собственник кабеля должен через каждые полтора метра выставить таблички о том, что тут идёт кабель на всей принадлежащей ему протяжённости кабеля. На все работы было запланировано 250 000 рублей. Садоводами было внесено 203 535 03 рублей, задолженность по взносам равна 46 464,97 рублей. Часть работ выполнена, израсходовано 220 000 рублей. Для возмещения затрат и оформления приобретённого в собственность вводного кабеля следует создать фонд на возмещение затрат по постановке вводного кабеля СНТ «Молодость» на кадастровый учет. Членам СНТ «Молодость» и садоводам в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ СНТ «Молодость», внесшим денежные средства на счёт СНТ «Молодость» на ранее объявленный фонд по постановке вводного кабеля на кадастровый учет, зачесть их как внесённые в целевой фонд на возмещение расходов и создание имущества общего пользования по постановке вводного кабеля на кадастровый учет. Вопрос № 15 - Установить размер взноса садовода (РВС) (члена или садовода в индивидуальном порядке) вычисляется путем умножения единицы взноса рассчитанного с одного квадратного метра на площадь участка садовода (Syc). Единица взноса (ЕВ) вычисляется путем деления запланированных расходов (ЗР), (согласно смете. Приложение № 9) на площадь всех земельных участков садоводства, принадлежащих садоводам (93 416 м2). EB=ЗР/93416. PBC=EBC*Syc. Таким образом ЕВ по данному фонду равна 2,68 рубля с 1 м2 земельного участка, принадлежащего садоводу и находящегося в границах СНТ Молодость. Установить срок внесения платежа 01.06.2022. Взнос должен быть внесен с момента выставления счета (квитанции на оплату) в течение установленного собранием, срока. В случае неоплаты взноса в установленный период, насчитывать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Садоводам внесшим денежные средства на счёт СНТ «Молодость» на ранее объявленный фонд по постановке вводного кабеля на кадастровый учет, зачесть их как внесённые в целевой фонд на возмещение расходов и создание имущества общего пользования по постановке вводного кабеля на кадастровый учет. Вопрос № 16 - Провести разъяснительные беседы с садоводами до настоящего времени не внёсшим свою часть вступительного взноса, в размере 50 рублей и ежегодного взноса (за каждый год) в размере 30 рублей (2019 год) и 35 рублей (последующие года) установить срок внесения данных денежных средств до 01.06.2022. В случае просрочки платежа насчитывать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Вопрос № 17 - Утвердить следующий порядок пользования ключами от ворот на КПП2 для личных нужд и снятия с них дубликатов: Лицо, которому необходимо сделать дубликат ключа, должен письменно обратиться в правление СНТ с просьбой выдать ему дубликат ключа. Ключ выдается на платной основе. В случае необходимости экстренного использования ключа, садовод, собственник обязан обратиться к председателю с просьбой открыть ворота. Вопрос № 18 - Создать целевой фонд по запуску и вводу в эксплуатацию «нижней» расположенной на ул. Березовая подстанции со сбором взносов со стороны садоводов на сумму 635 695,48 рублей, согласно Приложения № 10. Вопрос № 19 - Установить размер взноса садовода (РВС) (члена или садовода в индивидуальном порядке) вычисляется путем умножения единицы взноса рассчитанного с 1 м2 на площадь участка садовода (Syc). Единица взноса (ЕВ) вычисляется путем деления запланированных расходов (ЗР), (согласно смете. Приложение № 10) на площадь всех земельных участков садоводства, принадлежащих садоводам (93 416 м2). ЕВ=ЗР/93416 PBC=EBC*Syc. Таким образом ЕВ по данному фонду равна 5,25 рубля с 1 м2 земельного участка, принадлежащего садоводу и находящегося в границах СНТ Молодость. Дополнительно для садоводов участков ул. Березовая, 1-19, 19а, 20-23 выставить взнос в сумме технологического присоединения участка к сетям, согласно расценкам «Иркутскэнергосбыт». Согласно Приложение № 10. Установить срок оплаты до 01.06.2022. Взнос должен быть внесен с момента выставления счета (квитанции на оплату) в течение установленного собранием, срока. В случае неоплаты взноса в установленный период, насчитывать пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Рассматривая доводы истцов относительно недействительности решения общего собрания № 5/22 от 30.04.2022 по вопросу № 3, суд исходит из следующего.

Доводы истцов о недостоверности и неподтвержденности информации, изложенной в п. 3.1 протокола общего собрания о сроках внесения второй и третьей частей платежа за асфальтирование в 2020-2021 годы, о рассмотрении на общем собрании 25.07.2022 договора с подрядчиком, о выполненных работах до ноября 2020 года в зональности № 1 и № 2, выполненных работах № 2 и № 3 и другое, носят оценочные субъективные суждения, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не имеющие документального подтверждения.

Рассматривая доводы истцов относительно недействительности решения общего собрания № 5/22 от 30.04.2022 по вопросу № 4, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Таким, образом, в опровержение доводов истцов, ФЗ № 217-ФЗ предусматривает возможность установления целевых взносов в большем размере для одних садоводов, чем для других.

С учетом того обстоятельства, что размер целевых взносов определен общим собранием, исходя из состояния дорожного полотна для каждой из определенных зональностей, суд находит такое решение отвечающим основам порядка.

Кроме того, проверяя доводы истцов, суд учитывает то обстоятельство, что правлением товарищества разработан детальный сметный расчет расходов с указанием каждой суммы планируемых затрат товарищества, а поэтому отсутствие утвержденного финансово-экономического обоснования размера взносов в качестве отдельного документа, само по себе не является основанием для признания протокола общего собрания недействительным. Задачей финансово-экономического обоснования размера взносов является гарант целесообразности и прозрачности целевых расходов, планируемых товариществом в целях содержания общего имущества. При наличии сметной документации, отражающей наименование каждого вида работ по устройству дороги, необходимость финансово-экономического обоснования размера взносов должна рассматриваться индивидуально, и в данном случае, по мнению суда, такая необходимость отсутствовала.

Предусмотренной законом обязанности утверждения финансово-экономического обоснования ревизионной комиссией данных целевых взносов, не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия нарушений, выявленных ревизионной комиссией товарищества по итогам проведения общего собрания, в связи с чем доводы истцов об отсутствии соответствующего заключения ревизионной комиссии судом отклоняются.

Рассматривая доводы истцов относительно недействительности решения общего собрания № 5/22 от 30.04.2022 по вопросу № 5, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Доводы истца о включении в вопрос № 5 дополнительных вопросов основаны на субъективном толковании поставленного перед общим собранием вопроса.

Признавая вопросы идентичными, суд исходит из того, что отдельные неточности в формулировке вопроса на соответствие требованиям закона решения общего собрания по указанному вопросу не влияют. Формулировка вопроса «Создание целевого фонда на возмещение расходов, фактически понесенных в 2019 году…» предполагает точное выявление затраченных сумм, что в силу ФЗ № 217-ФЗ требовало бы утверждение сметы расходов, иначе создание целевого фонда в произвольном размере могло бы возлагать на участников товарищества необоснованные расходы.

Рассматривая доводы истцов относительно недействительности решения общего собрания № 5/22 от 30.04.2022 по вопросу № 6, суд исходит из следующего.

Доводы истцов о не предоставлении сметы расходов за 2019 год, опровергаются принятым решением по предыдущему вопросу № 5, и, как указывалось ранее, отсутствие утвержденного финансово-экономического обоснования размера взносов в качестве отдельного документа, само по себе не является основанием для признания решения общего собрания незаконным. Как таковым не является и отсутствие заключения ревизионной комиссии.

Рассматривая доводы истцов относительно недействительности решения общего собрания № 5/22 от 30.04.2022 по вопросам № 7-8, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21. ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Между тем, ссылаясь на незаконность создания целевого фонда по сбору средств, направленных на улучшение инфраструктуры садоводства, истцами не учтено, что такой сбор направлен на благоустройство ул. Березовая, в связи с чем, возложение отдельной обязанности по уплате целевых взносов на собственников участков, присоединенных к основной части садоводства, расположенных вдоль ул. Березовая, отвечает принципам законности и справедливости. Отсутствие утвержденного финансово-экономического обоснования размера взносов в качестве отдельного документа, само по себе не является основанием для признания решения общего собрания незаконным. Как таковым не является и отсутствие заключения ревизионной комиссии.

Рассматривая доводы истцов относительно недействительности решения общего собрания № 5/22 от 30.04.2022 по вопросам № 10-15, суд исходит из следующего.

Отсутствие утвержденного финансово-экономического обоснования размера взносов в качестве отдельного документа, само по себе не является основанием для признания решения общего собрания незаконным. Как таковым не является и отсутствие заключения ревизионной комиссии.

Рассматривая доводы истцов относительно недействительности решения общего собрания № 5/22 от 30.04.2022 по вопросам № 16-17, суд исходит из следующего.

По вопросу № 16 несогласие истцов с вступительным взносом за вступление в «Союз Садоводов Иркутского района», направленного на развитие садоводства не свидетельствует о его незаконности.

По вопросу № 17 несогласие истцов с порядком пользования ключами от ворот на КПП № 2 не свидетельствует о незаконности принятого решения по данному вопросу, который в свою очередь был поставлен на разрешение перед общим собранием в связи с наличием судебного спора и пресечением дальнейших спорных ситуаций. По мнению суда, изложенные истцами доводы по данному вопросу, не связаны с нарушением их личных прав и законных интересов.

Рассматривая доводы истцов относительно недействительности решения общего собрания № 5/22 от 30.04.2022 по вопросам № 18-19, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 (5) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Вместе с тем, указывая на необоснованность возложения на истца обязанности уплачивать целевые взносы за ввод подстанции в эксплуатацию и технологическое присоединение участков на ул. Березовая, истец не представил в суд доказательств исполнения договоров о технологическом присоединении его жилых домов к энергопринимающим устройствам СНТ.

Проверяя доводы истцов о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ч. 13 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является проверка соблюдения ответчиком порядка извещения членов товарищества о предстоящем собрании.

В соответствии с п. 3.3 Регламента проведения очно-заочного голосования для принятия решений Общего собрания СНТ «Молодость», уведомление о проведении общего собрания членов товарищества помимо размещения уведомления на информационном стенде СНТ «Молодость», допускается путем оповещения по телефону через отправку сообщений в социальных мессенджерах.

В судебном заседании представителем истца не опровергались доводы ответчиков о размещении уведомления о проведении общего собрания членов товарищества на информационном стенде СНТ «Молодость», однако оспаривалось уведомление отдельно ФИО3 в индивидуальном порядке.

Вместе с тем, из представленных пояснений представителя ответчика о проживании ФИО3 за пределами Российской Федерации, что не оспаривалось стороной истцов, с учетом его уведомления через социальные мессенджеры, указанные доводы подлежат отклонению.

Рассматривая доводы истцов об отсутствии кворума для признания общего собрания правомочным по рассмотрению и принятию решений по вопросам повестки дня, суд приходит к следующим выводам.

Как уже ранее отмечалось судом, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 16 ФЗ № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ по вопросам, указанным в п.п. 1-6, 10, 17, 21-23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Из представленного реестра регистрации участников общего собрания членов СНТ «Молодость» и садоводов в индивидуальном порядке, чьи участки находятся внутри границ СНТ «Молодость» следует, что в товариществе числится 64 участника гражданского правового сообщества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в собрании принимало участие 39 членов товарищества, собрание в любом из указанных вариантов являлось правомочным.

Следовательно, при участии на собрании 39 человек кворум для его проведения имелся.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Молодость» о признании ничтожными, недействительными решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом общего собрания членов товарищества № 5/22 от 30.04.2022, по вопросам № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.06.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько