Решение по делу № 12-306/2023 от 07.11.2023

Мировой судья Яловега Н.Н. Дело № 12-306/2023

УИД 25МS0050-01-2023-004553-35

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ГКЗО ОВО по г. Находке - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» лейтенанта полиции Гуровой С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 18.10.2023 года № 5-456/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ласка» Моисеева Евгения Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 18.10.2023 № 5-456/2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ласка» Моисеева Е.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Старший инспектор ГКЗО ОВО по г. Находке - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» лейтенант полиции Гурова С.Н., составившая протокол об административном правонарушении, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, т.к. на момент рассмотрения дела мировым судьей срок привлечения к административной ответственности не истек.

В судебном заседании представитель административного органа ОВО по г. Находке - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» Гурова С.Н. доводы жалобы полностью поддержала, пояснив, что допущенное должностным лицом нарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по созданию комиссии по обследованию и категорированию гостиницы выявлено в августе 2023 года, правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к ответственности исчисляется с момента его выявления. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии терроризму составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения. Просила постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «Ласка» Моисеев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Моисеева Е.В.

Судья, выслушав, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. № 447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - Требования).

Пунктами 5, 6 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов.

В соответствии с пунктом 8 Требований для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

Согласно подпункту «б» пункта 9 Требований комиссия создается при вводе в эксплуатацию новой гостиницы - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по ее вводу в эксплуатацию.

Согласно пунктам 10, 11 Требований срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.

Согласно протоколу об административном правонарушении Моисеев Е.В., являясь генеральным директором ООО «Ласка» гостиницы «Ласка», расположенной по адресу: <.........>, допустил нарушение законодательства об антитеррористической защищенности объектов, а именно: по состоянию на 14 августа 2023 не создал комиссию по обследованию и категорированию гостиницы «Ласка» с привлечением территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы в установленный срок, тем самым не выполнил требования пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2027 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 18.10.2023 № 5-456/2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ласка» Моисеева Е.В. прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях – по истечении одного года, двух, трех либо шести лет со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку, как следует из материалов дела деятельность по оказанию гостиничных услуг осуществляется ООО «Ласка» с 06.10.2020, в силу приведенных выше Требований обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию гостиницы подлежала выполнению не позднее одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по ее вводу в эксплуатацию.

Административное правонарушение, выразившееся в невыполнении обязанности по созданию в течении одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по вводу гостиницы в эксплуатацию, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии данного срока.

Таким образом, установленный на дату совершения правонарушения частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения должностного лица Моисеева Е.В. к административной ответственности на день рассмотрения дела мировым судьей истек.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня выявления административного правонарушения не основан на нормах КоАП РФ, противоречит пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и являются неправильными.

Доводы представителя административного органа, о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ составляет 6 лет и в рассматриваемом случае не пропущен, не могут быть приняты во внимание.

Федеральным законом от 04.03.2022 № 31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 01.09.2022 года срок давности за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму увеличен до 6 лет.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (статья 54, часть 1). Приведенное конституционное предписание корреспондирует положению части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, предусматривающему, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Это правило, имеющее универсальное значение для всех видов юридической ответственности, являющееся обязательным для правоприменительных органов, в том числе судов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 20-П, от 17 января 2018 года № 3-П, от 9 июля 2019 года № 27-П и др.), исключает распространение увеличенных сроков давности привлечения к административной ответственности за конкретное административное правонарушение на лиц, совершивших данное административное правонарушение до вступления в силу соответствующих изменений федерального законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 494-О).

Таким образом, с учетом упомянутых выше положений следует принимать во внимание, что Федеральный закон от 04.03.2022 № 31-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии терроризму увеличен до шести лет, не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует, что вывод мирового судьи об истечении на момент рассмотрения дела об административном правонарушении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности основан на правильном применении норм права.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ласка» Моисеева Е.В. правомерно прекращено мировым судьей на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Содержащиеся в оспариваемом постановлении выводы мирового судьи относительно необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с 06.12.2020, то есть по истечении двух месяцев со дня получения свидетельства о присвоении гостинице категории основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку факт истечения срока давности на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения мировым судьей дела, не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 18.10.2023 года № 5-456/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ласка» Моисеева Евгения Викторовича оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ГКЗО ОВО по г. Находке - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» лейтенанта полиции Гуровой С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Фёдорова