Решение по делу № 33-4400/2024 от 08.11.2024

Судья: Лукьянова С.В. № 2-1453/2024

№ 33-4400/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению заместителя прокурора <адрес> на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу по иску прокурора Ленинского районного суда <адрес> к государственному казенному учреждению <адрес> «Областная спасательно-пожарная служба» о возложении обязанности по приведению объектов гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства, Министерству промышленности и природных ресурсов <адрес> довести, Министерству финансов <адрес> о возложении обязанности по финансированию мероприятий за счет средств бюджета по привидению объектов гражданской обороны в соответствии с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>. На ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» возложена обязанность привести объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: заменить прорезиненные и резиновые вставки металлических дверей при входе в убежище на новые прорезиненные и резиновые гибкие вставки; осуществить монтаж инженерно-технического оборудования: системы электроснабжения, системы вентиляции, системы водоснабжения, системы воздухоснабжения, системы канализации; обеспечить функционирование системы связи; разместить в здании защитного сооружения документацию, наличие которой предусмотрено п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложена обязанность на Министерство промышленности и природных ресурсов <адрес> довести до ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» лимиты бюджетных обязательств, необходимые для приведения объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложена обязанность на Министерство финансов <адрес> утвердить лимиты бюджетных обязательств для Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес>, необходимые для приведения объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №.

ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указало, что ранее определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Волгоспас» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку в соответствии с Уставом ответчик является некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли за выполнение возложенных на нее функций - государственным учреждением, тип - казенное учреждение и находится в ведении министерства региональной безопасности <адрес> (п.п. 1.3, 1.4 Устава). Ответчик финансируется за счет средств бюджета <адрес> на основании бюджетной сметы (п. 3.4 Устава).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ от АУ АО «Государственная экспертиза проектов» необходимо заменить вид работ «Капитальный ремонт» на «реконструкцию». ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» заключен договор №/бвп безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» (заказчик) и ИП Никитин В.В. (исполнитель) по результатам электронного конкурса, заключен электронный контракт, на проектные и изыскательские работы по объекту «Реконструкция защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>». На основании принятой государственным казенным учреждением <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» проектной и рабочей документации и доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, в 2025 году в соответствии с законом ГКУ АО «УКС АО» будут проведены процедуры определения подрядчика (исполнителя) на выполнение работ по реконструкции защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>, в связи с чем заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ГКУ АО «Областная спасательно-­пожарная служба» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

С частной жалобой на указанное определение обратилось ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба».

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части срока предоставления отсрочки исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству

Заместителем прокурора <адрес> подано представление на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставлен вопрос об отмене определения суда, поскольку неисполнение заявителем решение суда носит длительный характер, исполнительное производство возбуждено <данные изъяты> году, кроме того ранее неоднократно предоставлялась отсрочки исполнения решения суда. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие на протяжении трех лет действенных мер по исполнению решения суда. Судом не учтено, что исполнение законного судебного решения не может быть постановлено в зависимость от отсутствия или недостаточности финансирования. Указанные заявителем обстоятельства для предоставления отсрочки не являются исключительными и не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациичастная жалобарассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводовпредставления прокурора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в представлении и возражениях относительно представления.

Проверив представленный материал, изучив представление заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Поскольку закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, у суда есть право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задач судопроизводства не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. На ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» возложена обязанность привести объект гражданской обороны, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: заменить прорезиненные и резиновые вставки металлических дверей при входе в убежище на новые прорезиненные и резиновые гибкие вставки; осуществить монтаж инженерно-технического оборудования: системы электроснабжения, системы вентиляции, системы водоснабжения, системы воздухоснабжения, системы канализации; обеспечить функционирование системы связи; разместить в здании защитного сооружения документацию, наличие которой предусмотрено п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложена обязанность на Министерство промышленности и природных ресурсов <адрес> довести до ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» лимиты бюджетных обязательств, необходимые для приведения объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложена обязанность на Министерство финансов <адрес> утвердить лимиты бюджетных обязательств для Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес>, необходимые для приведения объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГКировским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС№для исполнения указанного решения.

Определениями Кировского районного суда <адрес> неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» (л.д. 12-18).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 3.4 Устава ГКУ АО «Областная спасательно - пожарная служба», учреждение является некоммерческой организацией, не преследующей извлечении прибыли за выполнение возложенных на нее функций – государственным учреждением, тип – казенное учреждение и находится в ведении министерства региональной безопасности <адрес>. Учреждение финансируется за счет средству бюджета <адрес> на основании бюджетной сметы (л.д. 19-24).

В <данные изъяты> «Областная спасательно-пожарная служба» разработано и представлено задание на проектирование мероприятий капитального ремонта в АУ АО «Государственная экспертиза проектов».

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ АУ АО «Государственная экспертиза проектов» следует, что необходима замена вида работ «Капитальный ремонт» на «реконструкцию».

Протоколом рабочего совещания по вопросу выполнения мероприятий «Реконструкция трех защитных сооружений гражданской обороны» в рамках регионального проекта «Развитие инфраструктуры региональной безопасности проекта Развитие инфраструктуры региональной безопасности <адрес>» государственной программы «Гражданской обороны, защиты населения и территории <адрес> от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечение безопасности людей на водных объектах», утверждённой Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ указано о направлении ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» в адрес министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> заявление о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 31-33).

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О даче согласия на предоставление в безвозмездное пользование недвижимого имущества <адрес>, закрепленного на праве оперативного управления за ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» указано о предоставлении ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» в безвозмездное пользование недвижимого имущества <адрес> закрепленного на праве оперативного управления за ГКУ АО «Областная спасательно - пожарная служба» защитного сооружения <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/бвп между ГКУ АО «Областная спасательно - пожарная служба» и государственным казенным учреждением <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>», безвозмездного пользования имуществом кадастровыми номерами <данные изъяты>

Распоряжением министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГКУ «Волгоспас» земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» (ГКУ АО) (заказчик) и ИП Никитин В.В. (исполнитель) по результатам электронного конкурса, заключен электронный контракт, сформированный с использованием ЕИС № по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнять проектные и изыскательские работы по объекту «Реконструкция защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>, включая выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта. (л.д. 45-48).

Согласно условиям контракта, пунктом 4.1 указана дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» принята проектная и рабочая документация, доведены лимиты бюджетных обязательств, в <данные изъяты> соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>», согласно которой будут проведены процедуры определения подрядчика (исполнитель) на выполнение работ по реконструкции защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>.

Разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный срок, лежит на должнике.

Обращаясь в суд с заявлением о представлении отсрочки исполнения решения суда представитель ГКУ АО «Областная спасательно-пожарная служба» обосновал его тем, что не имеет возможности исполнить решение в установленный в нем срок, поскольку согласно электронному контракту по выполнению инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, дата окончания исполнения контракта (срок исполнения контракта) ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ <адрес> «Управление по капитальному строительству <адрес>» является уполномоченным учреждением в сфере проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств, поступивших из федерального бюджета, бюджета <адрес> (постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П) бюджетные ассигнования в размере <данные изъяты> тыс. рублей на реализацию мероприятия 1.14 «Реконструкция защитных сооружений гражданской обороны, в том числе ПИР (бюджетные инвестиции) государственной программы «Гражданская оборона, защита населения и территории <адрес> от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечение безопасности людей на водных объектах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П были доведены министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (главный распорядитель бюджетных средств учреждения) до данного <данные изъяты>.

ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» обратилось в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о рассмотрении возможности переноса выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2024 - 2025 гг. в объеме 16 108,13 тыс. руб. на реализацию мероприятий 14, 15, 16 подпрограммы 1 «Развитие сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, гражданской обороны и безопасности на водных объектах <адрес>» государственной программы, которые были запланированы на 2023 год, поскольку провести процедуру определения подрядчика (исполнителя) в сфере проектирования и реконструкции защитных сооружений гражданской обороны не представляется возможным, в связи с отсутствием коммерческих предложений со стороны подрядных организаций.

В соответствии с частью 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, свидетельствующих о намеренном затягивании исполнения судебного акта судом не установлено. Напротив, судом первой инстанции приведены убедительные мотивы для предоставления отсрочки заявителю, документально установлен факт принятия мер заявителем, направленных на исполнение решения суда. Установлено наличие затруднений, возникших у заявителя в рамках исполнения судебного акта, обусловленных отсутствием процедуры как выделения так и доведения лимитов и мероприятий, которые занимают значительное время, для приведения объектов гражданской обороны в соответствии с требованиями действующего законодательства,.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные и убедительные доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный в решении суда срок. Учитывая, что характер возложенных на заявителя обязанностей по решению суда, требует значительного времени для прохождения процедур и мероприятий для исполнения решения суда, вывод суда об объективности заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции не подвергает сомнениям, а измененный апелляционным определением Астраханского областного суда срок предоставления отсрочки, который истекает ДД.ММ.ГГГГ разумным, учитывая, что он истекает в ближайшее время.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемое определение являлось предметом исследования суда апелляционной инстанции, и по доводам рассматриваемого представления суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения представление заместителя прокурора <адрес> без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

представление заместителя прокурора <адрес> на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.К. Бабушкина