Решение по делу № 2-1282/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1282/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                   г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи             Надежкина Е.В.

При помощнике судьи Асочаковой Г.Г.

При секретаре                     Гантимуровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Новосибирску к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Управление МВД России по городу Новосибирску обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит суд о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов иска ссылается на то, что ФИО проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № <данные изъяты> находится – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период прохождения службы ФИО были заключены: договор аренды жилого помещения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на проживание им по адресу: <адрес>; договор аренды квартиры, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на проживание им по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с рапортом на имя начальника Управления МВД России по городу Новосибирску о выплате ему компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании Протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии и в соответствии с приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО установлена ежемесячная денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей за наем жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО дополнительно подал рапорт на имя начальника Управления МВД России по городу Новосибирску о продлении выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, представив договор найма, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании Протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии и в соответствии с приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО установлена ежемесячная денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей за наем жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес Управления МВД России по городу Новосибирску внесено Представление об устранении нарушений законодательства о социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки законодательства о социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел, установлено, что ФИО не может быть признан не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы, поскольку был зарегистрирован по месту жительства у родителей по адресу: <адрес>, в связи с чем, на него не распространяются положения статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Прокуратурой г. Новосибирска указано на устранение допущенных нарушений закона, в связи с чем, на основании Протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии, и в соответствии с приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО прекращена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО, без установленных законом оснований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по городу Новосибирску на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислена компенсация за поднаем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, которую ФИО получил лично (неосновательно обогатился). В ходе досудебного урегулирования спора ФИО было предложено в добровольном порядке внести в кассу Управления МВД России по городу Новосибирску выплаченную компенсацию за наем жилого помещения по договорам аренды, однако ответчик от добровольного возмещения отказался, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Управления МВД России по городу Новосибирску – юрисконсульт ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что обстоятельства фактического проживания и регистрации сотрудников не проверяются, поскольку Управлением Росреестра по НСО Управлению МВД России по г. Новосибирску в предоставлении таких сведений отказывается.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по адресу регистрации у своих родителей не проживал, т.к. проживал в арендованном жилом помещении, ничего не скрывал, виновных действий не совершал. Дополнительно пояснил, что по адресу: <адрес> зарегистрирован в квартире своих родителей, от участия в приватизации указанной квартиры отказался, своего жилья не имеет.

Суд выслушав пояснение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по городу Новосибирску на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислена компенсация за поднаем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений и реестров распределения денежных средств на карточные счета работников.

Данный вид денежных выплат работодателя не относятся к категории выплат, не подлежащих возврату по правилам п. 3 ст. 1109 ГК РФ и регулируется специальным законом - Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ), поскольку относятся к отношениям, связанным с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 8 того же Федерального закона определено, что не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 4 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1228, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Системное толкование указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что право на компенсацию затрат по найму жилого помещения возникает при одновременном наличии нескольких условий: отсутствие у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и непредставление ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, ФИО зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как по месту жительства, что подтверждается адресной справкой адресно-справочной службы от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснениями данными в судебном заседании.

При этом в собственности жилых помещений ФИО не имеет, что следует из справки Восточно-Сибирского филиала Новосибирского центра инвентаризации и технического учета от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления об отсутствии е ЕГРН запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключал договоры аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Вопреки приведенным положениям законодательства и акта толкования законодательства, а также ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО о порядке пользования им, а также не заявлено о наличии такого соглашения, как не представлено доказательств не вселения в указанное жилое помещение.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что ФИО как член семьи собственника жилого помещения, был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году и имел право пользоваться данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения. Данное жилое помещение находится в городе <адрес>, следовательно в пределах населенного пункта, в котором трудоустроен ответчик. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, ответчик отказался от участия в приватизации выше указанного жилого помещения при этом сохраняя за собой право пользования и проживания в указанной квартире.

Таким образом, суд считает установленным, что у истца отсутствовали основания, предусмотренные ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ, для получения от работодателя денежных средств – компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общем размере <данные изъяты> рублей, перечисленных ему работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и основания для удержания данных денежных средств.

Суд считает установленным, что истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ направленным ответчику по адресу: <адрес>, на котором имеется расписка ответчика об ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно сделанной надписью «<данные изъяты>», а также рапортом ФИО ответчику претензию с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства,

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, которые позволили бы не возвращать полученную сумму и доказательств наличия таких оснований, ответчиком ФИО исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также ответчиком ФИО не представлено доказательств того, что он возместил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., либо имеют место обязательства (договор) на основании которых полученные ответчиком денежные средства перечислены ему правомерно.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ с ответчика ФИО в пользу Управления МВД России по городу Новосибирску подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, так как между сторонами отсутствует какое-либо обязательства в счет исполнения которого истцом были перечислены денежные средства ответчику, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика ФИО в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска в размере <данные изъяты> рублей, так как решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления МВД России по городу Новосибирску к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

     Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1282/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0003-01-2019-004394-06

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2020 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гатимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2020 г.

Судья