Решение по делу № 1-74/2015 от 31.03.2015

<данные изъяты>

1-74/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО                        22 апреля 2015 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Семенковой М.В.,

защитника – адвоката Будагова Х.К., представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Орлова <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов К.Ю., в нарушении ст.ст.4, 40, 41 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2015 года, около 11 часов 00 минут, находясь в городе <адрес>, через централизованную службу мгновенного обмена сообщениями - «ICQ» сети Интернет, произвел заказ у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (условные названия: PVP; [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 24,64 грамма.

10 февраля 2015 года, около 16 часов 00 минут, Орлов К.Ю., находясь в городе <адрес> в отверстии для вентиляции, трансформаторной подстанции, взял ранее заказанный им по сети Интернет и оставленный для него лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (условные названия: PVP; [1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он]), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 24,64 грамма и, находясь в <адрес>, положил его в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, Орлов К.Ю., в 21 час 24 минут 12 февраля 2015 года, с находящимся при нем, в кармане его одежды, ранее приобретенным наркотическим средством, выехал из <адрес>. В 00 часов 13 минут 14 февраля 2015 года Орлов К.Ю., с находящимся при нём, в кармане его одежды, ранее приобретённым наркотическим средством массой не менее 24,64 грамма, прибыл в <адрес> на автотранспорте приехал до г. Надым ЯНАО. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, Орлов К.Ю., в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 14 февраля 2015 года, находясь в <адрес> продолжил незаконно хранить при себе, в кармане своей одежды, указанное выше наркотическое средство массой не менее 24,64 грамма, для личного потребления без цели сбыта.

14 февраля 2015 года, в 18 часов 30 минут, возле <адрес>, Орлов К.Ю. был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут 14.02.2015 года, в ходе проведения личного досмотра Орлова К.Ю., в помещении гаража <адрес>, в его правой руке, был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта № 260 от 20.02.2015 года представленное на экспертизу вещество, является с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (условные названия: PVP; [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 24,62 грамма.

14 февраля 2015 года, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, гаража <адрес> был обнаружен и изъят незаконно хранящееся Орловым К.Ю., фрагмент фольги с наслоением вещества.

Согласно заключению эксперта №75 от 10 марта 2015 года, на поверхности фрагмента фольги с наслоением вещества, обнаружено наркотическое средство - «смесь, содержащая наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона», массой 0,02 грамма.

Общая масса наркотического средства, смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (условные названия: PVP; [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятого из незаконного оборота составила 24,64 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, так как превышает 1 грамм.

Органы предварительного следствия действия Орлова К.Ю. квалифицировали, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года№18-ФЗ).

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года№18-ФЗ)- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере.

Подсудимый Орлов суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним.Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении Орлова в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предъявленное Орлову обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения и суд квалифицирует действия Орлова по ч. 2 ст. 228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года№18-ФЗ)- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, деяние совершено с прямым умыслом, относиться к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Орлов характеризуется в целом удовлетворительно: ранее не судим; под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит; согласно заключению судебно-психиатрического эксперта отсутствуют признаки наркомании; по месту жительства, работы, учебы, соседей характеризуется положительно, со стороны правоохранительных органов- удовлетворительно; к административной ответственности привлекался за нарушения в области дорожного движения и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову в силу п.«и » ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт – активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче самоизобличающих показаний при расследовании дела, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления; а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания менее строгого чем лишения свободы.

Поведение Орлова после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции Орлова от общества и назначения ему наказания несвязанного с реальным лишением свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Орлов осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то наказание подлежит отбывать в колонии общего режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд с учетом тяжести совершенного преступления, а, также учитывая, что Орлову назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно наркотические средства, фрагмент фольги, фрагменты пластиковых бутылок, имеющие значение по другому (выделенному) уголовному делу №20150216438; подлежат хранению до момента принятия итогового процессуального решения по выделенному делу.

Процессуальных издержек по делу не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Орлова К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Орлову К.Ю. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (условные названия: PVP; [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 24,60 грамма, фрагменты фольги, фрагменты пластиковых бутылок, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Надымскому району по вступлении приговора в законную силу, хранить там же до момента принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №20150216438.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда          Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 22.04. 2015 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-74/2015 г. в Надымском городском суде.