Решение по делу № 2-1967/2020 от 27.03.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 августа 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием представителя истца Зарецкой О.С. – адвоката Горбунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарецкой О. С. к Сединой А. В., Садоводческому некоммерческому товариществу «Искра» о применении последствий ничтожности договора купли- продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения СНТ «Искра» о приеме в члены СНТ «Искра»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зарецкая О.С. обратилась в суд с иском к Сединой А.В., СНТ «Искра» о применении последствий ничтожности договора купли- продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения СНТ «Искра» о приеме в члены СНТ «Искра», просила суд: применить последствия ничтожности договора купли- продажи дачного участка с садовым домом в СНТ «Искра» по адресу: <адрес>, около <адрес>, СНТ «Искра», квартал №, участок №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Толчеиным А.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Сединой А.В., путем истребования из чужого незаконного владения Сединой А.В. садовый земельный участок с садовым домом в СНТ «Искра» по адресу: <адрес>, коло <адрес>, СНТ «Искра», квартал №, участок №, возвратив их Зарецкой О.С.; признать недействительным решение СНТ «Искра» о приеме в члены СНТ «Искра» Сединой А.В.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: пользователем садового земельного участка № с расположенным на нем садовым домом в квартале № СНТ «Искра» являлась Морозова Н.С., что подтверждается копией ее членской книжки садовода, и записью в ней об уплате вступительного взноса. Еще до смерти Морозовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ она- Морозова Н.С. уступила свои паенакопления и передала право пользования садовым земельным участком с расположенным на нем садовым домом своей сестре- матери истца Зарецкой Л.С., что подтверждается копией членской книжки садовода Зарецкой Л.С. с записью в ней об уплате вступительного взноса и членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах. Зарецкая Л.С. является пожилой женщиной, она уступила свои паенакопления и передала право пользования садовым участком с расположенным на нем садовым домом своей дочери- истцу Зарецкой О.С., что также подтверждается копией членской книжки садовода, и записью в ней об уплате ДД.ММ.ГГГГ членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год. Истцу стало известно, что садовый участок № в квартале № СНТ «Искра» без ведома и согласия истца огородили, установив забор, лишив истца возможности доступа к участку. Обратившись в СНТ «Искра», истец установила, что ДД.ММ.ГГГГ между Толчеиным А.В. и Сединой А.В. заключен договор купли – продажи земельного участка по адресу: <адрес>, около <адрес>, СНТ «Искра», квартал №, участок №. Председатель СНТ «Искра» Астапова С.Е. удостоверила своей подписью в договоре «правомерность, действительность, законность» указанного договора. Истец считает, что договор купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку продавец земельного участка Толчеин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подписания договора купли- продажи. В п.1 спорного договора Толчеин А.В. указан в качестве собственника садового земельного участка и садового дома, что не соответствует действительности, поскольку право собственности на спорное имущество не оформлено, кроме того Толчеин А.В. даже не является пользователем спорного участка и членом СНТ. В день заключения договора, председатель Правления СНТ «Искра» Астапова С.Е. приняла членские взносы от Сединой А.В. и выписала ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении членских взноса в размере 4000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, то есть приняла ответчика в члены СНТ «Искра» на земельный участок № в СНТ «Искра», при этом истец не писала каких-либо заявлений о выходе из членов товарищества. Данные действия председателя Правления СНТ «Искра» нарушают права и законные интересы истца по владению и пользованию спорным садовым участком и садовым домом. На основании ничтожного договора купли- продажи дачного участка с садовым домом в СНТ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком Сединой А.В. с Толчеиным А.В., председатель Правления СНТ приняла от ответчика Сединой А.В. членские взносы, в связи с чем истец предполагает, что ответчик Седина А.В. была принята в члены товарищества. Однако в указанный день ДД.ММ.ГГГГ не было общего собрания членов СНТ «Искра», а потому единоличное решение председателя Правления СНТ «Искра» о приеме в члены СНТ «Искра» нового члена, является нарушением Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Истец Зарецкая О.С. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом.

Представитель истца Зарецкой О.С. –Горбунов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, дополнительно указал, что истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата спорного имущества- земельного участка с садовым домом, во владение и пользование истца, истцом представлены все документы, подтверждающие законное владение спорным земельным участком с 1983 года родственниками истца. Что касается требований о признании незаконным решения СНТ о приеме ответчика Сединой А.В. в члены товарищества, представитель истца пояснил, что на один земельным участок не может быть два члена товарищества.

Представитель СНТ «Искра» в суд не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления повесток заказными письмами.

Ответчик Седина А.В. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена, просила суд отложить судебное разбирательство, суд протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика СНТ «Искра», ответчика Сединой А.В.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе копию материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Сединой А.В., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч.5).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Толчеиным А.В. и Сединой А.В. был подписан договор купли- продажи дачного участка с садовым домом в СНТ «Искра».

Согласно условиям договора (п. 1) продавец продает, а покупатель – покупает и оплачивает в соответствии с условиями договора принадлежащий продавцу на праве собственности дачный участок и размещенный на нем садовый дом. Согласно п.2 договора предметом договора является дачный участок в СНТ «Искра», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., на участке имеется домик садовый. Как следует из содержания спорного договора право собственности на дачный участок принадлежит продавцу на основании садовой книжки с/т «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что сторонами согласована цена за дачный земельный участок в сумме 36000 руб.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2.7, 2.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно до ДД.ММ.ГГГГ, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его и документов, определенных указанной статей.

Судом из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Толчеин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.131) судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор купли- продажи дачного участка с садовым домом в СНТ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, поскольку судом установлено, что земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, не являются объектами гражданских отношений, продавец собственником спорного имущества не являлся, лицо, указанное в договоре, в качестве продавца земельного участка с садовым домом, как установлено в ходе судебного разбирательство умерло до подписания спорного договора.

В силу ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В ситу с. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Истец просила суд применить последствия ничтожности договора купли- продажи садового участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать имущество из чужого незаконного владения Сединой А.В., ссылаясь на то, что истец Зарецкая О.С. является законным пользователем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> членом СНТ «Искра» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение членства в СНТ «Искра» истцом представлена членская книжка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на дату, указанную в членской книжке, в качестве даты выдачи членской книжки, прием в члены товарищества и исключение из членов относится к исключительной компетенции общего собрания член

Согласно ч.1 -2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

2. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно п.3.1-3.2 Устава СНТ «Искра» членами СНТ могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами СНТ могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов СНТ, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками

В силу п.3.5 Устава прием нового члена товарищества осуществляется общим собранием (собранием уполномоченных) товарищества на основании заявления лица, вступающего в товарищество на имя председателя правления товарищества, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления общем собрании (собрании уполномоченных) для утверждения.

Согласно п. 8.2.2 Устава СНТ «Искра» прием в члены товарищества и исключение из его членов, относится к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Как следует из искового заявления, записи содержащейся в членской книжке СНТ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, истец Зарецкая О.С. стала членом СНТ «Искра» в связи с передачей ей в дар участка от Зарецкой Л.С. на основании доверенности <адрес>3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, не является объектом кадастрового учета, не предоставлялся в собственность ни Морозовой Н.Т., ни Зарецкой Л.С., а потому не мог быть предметом договора дарения.

Из объяснений бывшего председателя правления СНТ «Искра» Астаховой С.Е., данных ДД.ММ.ГГГГ, ст.о/у ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Электросталь майору Моисееву А.В. в рамках рассмотрения материала по обращению Сединой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней -Астаховой С.Е. обратился юрист, ведущий дела Зарецкой О.С., и сообщил, что Зарецкая О.В. является родственницей Морозовой Н.С. и наследницей ее участка, попросил о встрече. При встрече юрист передал Астаховой С.Е. копию свидетельства о смерти Морозовой Н.С., копию паспорта Зарецкой О.С., копию доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта Зарецкой Л.С. и членской книжки на имя Зарецкой Л.С. представлено не было. Юрист попросил оформить членскую книжку на Зарецкую О.С. на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ Астахова С.Е. в торговом центре оформила 2 членских книжки за Зарецкую Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3000 руб., и на Зарецкую О.С. от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3000 руб. Зарецкая О.С. написала заявление о принятии в члены СНТ от имени Зарецкой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ и подписалась.

Таким образом, из анализа исследованных доказательств судом установлено, что истец Зарецкая О.С. не была принята в члены товарищества «Искра», в порядке установленном законом и Уставом СНТ «Искра».

Поскольку судом установлено, что Зарецкая Л.С. и Зарецкая О.С. не были приняты в члены товарищества «Искра» на общих собраниях членов товарищества, копии членских книжек истца и Зарецкой Л.С. в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ не могут расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего факт принятия истца в члены садоводства, и не могут являться доказательствами пользования истцом Зарецкой Л.С. спорным земельным участком на законных основаниях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены, а судом не установлены доказательства наличия у истца права на спорное имущество: земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу <адрес>, а потому у истца отсутствуют основания для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена совокупной обстоятельств для истребования имущества из чужого незаконного владения, а именно не установлено право истца Зарецкой О.С. на спорное имущество, требования истца об истребовании спорного земельного участка и садового дома из чужого незаконного владения и возврате их в пользование истца Зарецкой О.С. удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца опризнании недействительным решения СНТ «искра» о приеме в члены товарищества ответчика Сединой А.В.

В ходе судебного разбирательства истцом не доказано, а судом не установлено, что имеется решение общего собрания членов СНТ «Искра» о принятии Сединой А.В. в члены товарищества.

Из объяснений ответчика Сединой А.В., данных ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Электросталь капитану полиции С.В. Гурову, в рамках рассмотрения материала по обращению Сединой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка Сединой А.В. была выдана председателем правления СНТ Астаховой А.С. ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли- продажи земельного участка с садовым домом и оплате ответчиком членских взносов в сумме 4000 руб.

Таким образом, судом установлено, что Седина А.В. не была принята в члены товарищества «Искра» на общем собрании членов товарищества, а потому членом товарищества «Искра» не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зарецкой О. С. к Сединой А. В., Садоводческому некоммерческому товариществу «Искра» о применении последствий ничтожности договора купли- продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения СНТ «Искра» о приемы в члены СНТ «Искра» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: