Решение по делу № 2-1334/2015 от 28.04.2015

Дело №2-1334/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием представителя истца Черджиева О.А.,

представителя ответчика – Кашниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО8 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 01.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно которому принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Прадо, г.р.з. № застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение» (полис №). Страховая премия оплачена истцом в размере 56100 руб. В период времени с 06.12.2014 года по 07.12.2014 года у <адрес> в результате противоправных действий неустановленного лица был поврежден автомобиль истца. О наступившем случае ответчик был уведомлен, 25.02.2015 года ответчиком был принят полный комплект документов. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Согласно отчету об оценке, подготовленному экспертом ФИО10 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 23251 руб. За составление отчета об оценке истцом оплачено 4000 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 23251 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку в размере 56100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 41675 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта, в связи с добровольной выплатой. Судом принят отказ от иска, в указанной части производство по делу прекращено. Остальные требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, поскольку ОАО «ЖАСО» выполнила обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила суд снизить размер неустойки, штрафа, размер компенсации морального вреда, представительских расходов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Тойота Прадо, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 7).

01.06.2014 года между ФИО11 и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» был заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Истцу был выдан полис № от 01.06.2014 года и Правила страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «Страховое общество «ЖАСО» от 20.12.2012 года, которые в соответствии со ст. 943 ГПК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 9,12-30).

Сторонами были определены срок действия договора с 02.06.2014 года по 01.06.2015 года, страховая сумма в размере 1100000 руб., страховая премия в размере 56100 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, т.е. ФИО12. Обязательство по уплате страхового взноса истец исполнил (л.д. 10).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования с 06.12.2014 года по 07.12.2014 года у <адрес> произошел страховой случай - в результате противоправных действий третьих лиц был поврежден автомобиль истца Тойота Прадо, г.р.з. №, что подтверждается актом осмотра места происшествия от 07.12.2014 года (л.д. 72-73).

Истец обратился в ОАО «СО «ЖАСО» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору, представив необходимые документы (л.. 77).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средств истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО13., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 23251 руб. (л.д. 33-69). За составление отчета об оценке истцом было оплачено 4000 руб. (3000 руб. - составление заключения эксперта + 1000 руб. – изготовление дубликата заключения эксперта).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит именно из отчета ИП ФИО14 который составлен в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании полных исходных данных на дату причинения вреда по средним ценам Ивановского региона, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников.

27.05.2015 года ОАО «СО «ЖАСО» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 26251 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 282 от 27.05.2015 года. Таким образом, страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии с п.2.6.20 Правил, выплата страхового возмещения производится в течение 40 рабочих дней после получения всех необходимых документов. В силу п.4.6.9 Правил страховщик имеет право увеличить сроки составления страхового акта и страховой выплаты в случае: 1)если у него имеются мотивированные сомнения в подлинности документов, подтверждающих страховой случай до тех пор, пока не будет подтверждена подлинность документов, 2)если соответствующими компетентными органами возбуждено уголовное дело – до окончания расследования или судебного разбирательства. Из представленных документов следует, что страховая компания направила в отдел полиции №4 УМВД России по г. Иваново запрос о предоставлении документов из уголовного дела, 15 апреля 2015 года в адрес страховой компании направлены соответствующие документы. Между тем, указанный запрос ничем не мотивирован, запрашиваемые документы в страховую компанию истцом были представлены. Доказательств того, что письмо от 2 марта 2015 года о продлении сроков направлено в адрес страхователя не представлено. Кроме того, 7 мая 2015 года как указывает страховая компания в письме истцу предложено явиться за денежными средствами, т.е. страховой акт должен был быть на тот момент составлен. Между тем, сведений об отправке данного уведомления не имеется, кроме того в письме неверно указан адрес истца (номер дома «10а» вместо правильного «10»), в 10- дневный срок, исчисляя даже с 7 мая 2015 года, страховое возмещение истцу не выплачено.

Поскольку сроки выплаты страхового возмещения были нарушены, на основании положений ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно заявленным требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости оказанной услуги – 56 100руб.

Данный размер неустойки, заявленный истцом, суд считает завышенным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, размера выплаты и периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 3000 руб. ((5 000 + 1000) / 2).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 1000 руб. (л.д. 32), расходы по оплате услуг нотариуса 800 руб., подтверждённые надлежащим образом почтовые расходы (за направление иска в суд) в размере 82 руб. (л.д. 71).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого дела, в разумных пределах частично подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. - от взысканной суммы 5000руб. и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияФИО15 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО16 с ОАО «Страховое общество ЖАСО» неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 3000 руб.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 3 июня 2015 года.