Решение по делу № 11-580/2012 от 31.08.2012

Судья Дандаев Р.А.                        дело № 11-580/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный         11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Хасиева У.А., Круглова В.Г.,

при секретаре Дамаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 14 августа 2012 года, которым отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины по иску к ГУП «Стройинвестиции» о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУП «Стройинвестиции» о возмещении материального ущерба.

Определением судьи от 30 июля 2012 года заявление ФИО3 оставлено без движения в связи с тем, что отсутствуют сведения об уплате государственной пошлины по заявленным требованиям и ей предоставлен срок до 20 августа 2012 года для устранения указанных недостатков.

13 августа ФИО4 обратилась с заявлением об освобождении о т уплаты госпошлины, ссылаясь на то, что они с супругом не работают и не имеют денежных средств.

Определением судьи от 14 августа 2012 года ФИО3 отказано в удовлетворении указанного заявления.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Основания для освобождения от уплаты госпошлины предусмотрены ст. 333.36 НК РФ, которая не содержит в качестве такого основания отсутствие денежных средств или материальное положение истца.

Выводы судьи соответствуют представленным материалам и не противоречат закону, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Истица не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины в порядке ст. 90 ГПК РФ и статьи 333.41 НК РФ, в силу которых отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Такого заявления в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 14 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Узиева

Судьи: У.А. Хасиев, В.Г. Круглов