Решение по делу № 2а-2734/2021 от 16.09.2021

№а-2734/21 г.

УИД 01RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.10.2021 г.              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                   Одинцова В.В.

при секретаре                  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по РА был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 100 218,66 рубля с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед должником ФИО4. не погашена и составляет 100 218,66 рублей.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО4 не погашена.

    Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО2 и УФССП по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не известила.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника по исполнительному производству и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по РА был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 100 218,66 рубля с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет доходы в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ для должника ФИО4

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав ФИО2 проявляет бездействие и допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.     

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                             Одинцов В.В.