Решение по делу № 2а-448/2018 от 14.02.2018

Дело №2а-448/2018                                         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года    г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н., с участием помощника прокурора Пантелеева И.А., представителя административного ответчика Румянцевой О.Г., представителя заинтересованного лица Седова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (далее - Администрация), в котором с учетом уточненных требований просит признать бездействие Администрации по не обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес>; обязать Администрацию провести работы по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно привести автомобильную дорогу по <адрес> от <адрес> до <адрес> соответствие с требованиями пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», утвержденными постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221; оборудовать стационарное электрическое освещение на <адрес> от <адрес> до дома №46 в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст.

В обоснование уточненных требований указано, что в ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой с привлечением в качестве специалиста должностного лица - инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 установлено, что дорога по <адрес> от <адрес> до <адрес> не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Также не оборудовано стационарное электрическое освещение на <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению безопасности дорожного движения является обязанностью органа местного самоуправления. Бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер, направленных на приведение в нормативное состояние дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, а также отсутствии стационарного электрического освещения на <адрес> от <адрес> до <адрес>, способствует созданию аварийной обстановки на дороге и может повлечь нарушение конституционных и иных прав граждан – участников дорожного движения на охрану здоровья и имущества.

В связи с чем просили признать незаконным бездействие муниципального образования город Гусь-Хрустальный по не обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанных участках автомобильных дорог, и возложить на ответчика обязанность привести вышеуказанные участки автомобильных дорог, в соответствие с требованиями законодательства.

Прокурор Пантелеев И.А. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – Румянцева О.Г. по существу административных исковых требований не возражала. Суду пояснила, что согласна с требованиями о возложении на Администрацию обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес>. При этом указала, что после вступления решения в законную силу, оно подлежит немедленному исполнению, однако его исполнение в столь короткий срок невозможно, из-за погодных условий и отсутствия в бюджете денежных средств на данные работы, в связи с чем просила увеличить срок исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - Седов А.С. поддержал заявленные прокурором административные исковые требования с учетом их уточнения, по изложенным в иске основаниям. Просил требования прокурора удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) задачами настоящего Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно ст. 12 ФЗ №196 состояние дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно п. 2 Устава муниципального образования город Гусь-Хрустальный, утвержденного решением Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от 03.08.2005 № 82/13 (далее - Устав) муниципальное образование город Гусь-Хрустальный Владимирской области наделено Законом Владимирской области от 10 сентября 2004 года № 145-О3 «О наделении статусом городского округа муниципального образования город Гусь- Хрустальный Владимирской области и установлении его границы» статусом городского округа.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 и ч. 4 ст. 6 Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п. п. 3, 5, 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131 - ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из вышеуказанных положений закона следует, что обязанности в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложены на орган местного самоуправления.

Как следует из ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 46 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества граждан, охрану окружающей среды.

Разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной, Правилами дорожного движения, скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1 ГОСТ Р 50597-93. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст 4.6.1.1 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам.

В соответствии с п. 10.16 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 266 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей – также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 метров, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или на их участках при соответствующем технико-экономическом обосновании.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой совместно со специалистом - инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 установлено, что на участке автомобильной дороги в <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде просадок, углублений различной формы с резко выраженными краями (выбоины), размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см; отсутствует стационарное электрическое освещение на <адрес> от <адрес> до <адрес>, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 9 об,11,12, фото-таблица л.д. 22-24).

Указанные участки автомобильных дорог являются муниципальной собственностью ответчика (постановление главы МО г. Гусь-Хрустальный от 31.12.2010 № 843), в связи с чем, на Администрацию законом возложены обязанности по самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения, что предусмотрено и ст. 8 Устава муниципального образования город Гусь-Хрустальный, согласно которой к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, непринятие администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный своевременных мер по надлежащему содержанию дорог негативно влияет на безопасность дорожного движения и может стать причиной совершения дорожно-транспортных происшествий, соответственно нарушает предусмотренное ч.1 ст.24 ФЗ №196 право граждан на безопасные условия движения.

Выявленные нарушения – многочисленные повреждения дорожного покрытия (просадки, углубления различной формы с резко выраженными краями (выбоинами), отсутствие стационарного электрического освещения, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами Администрации требований федерального законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения и отсутствии должного контроля со стороны главы администрации за подчиненными сотрудниками.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация ненадлежащим образом выполняет требования законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания автомобильной дороги местного значения, что создает угрозу нарушения прав граждан на здоровье и личную безопасность, а также на безопасность дорожного движения.

Суд считает, что бездействие Администрации, выразившееся в не обеспечении участка автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> надлежащего дорожного покрытия, а на <адрес> от <адрес> до <адрес> стационарным электрическим освещением, соответствующим требованиям законодательства, для передвижения населения, способствует созданию аварийной обстановки на дороге и может повлечь нарушение конституционных прав граждан - участников дорожного движения - на охрану здоровья.

В связи с изложенным требования прокурора в части признания незаконным бездействия Администрации по не обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> и обязании Администрации привести участок автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>; оборудовать стационарное электрическое освещение на <адрес> от <адрес> до <адрес>, в соответствие с требованиями законодательства, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в судебном заседании представитель административного ответчика просила увеличить срок по приведению данных участков автомобильных дорог, в соответствие с требованиями законодательства, мотивируя это отсутствием надлежащих погодных условий и денежных средств в бюджете Администрации.

В данном случае суд не может согласиться с позицией Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в части не установления срока для исполнения решения суда, поскольку для его фактического исполнения необходимо заложить в бюджет муниципального образования денежные средства, а также провести аукцион для выбора подрядной организации, в соответствии с действующим законодательством, что требует определенных временных затрат.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание признание административного иска представителем административного ответчика, суд полагает разумным установить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, что не приведет к существенному нарушению интересов неопределенного круга лиц.

При этом следует отметить, что указание представителя ответчика Румянцевой О.Г на невозможность исполнения решения в виду недостаточности денежных средств не может быть принято во внимание судом, поскольку отсутствие денежных средств, необходимых для приведения участка автомобильной дороги, в соответствие с требованиями законодательства, не может являться основанием для освобождения административного ответчика от исполнения возложенных на них обязанностей, так как действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями. Отсутствие денежных средств на финансирование указанных мероприятий не может служить основанием для несоблюдения требований указанных выше нормативных правовых актов.

В связи с изложенным, требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный по не обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, привести участок автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> соответствие с требованиями пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», утвержденными постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221.

Возложить на администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать стационарное электрическое освещение на <адрес> от <адрес> до <адрес> в соответствие с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2018 года.