Решение по делу № 2-659/2018 от 13.03.2018

    Дело № 2-659/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05.04.2018 года                                                                                      г. Волгоград

    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

    Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

    При секретаре – Хачоян Р.Х.,

    С участием представителя истца ООО «ЮНИОН» Кузнецовой О.В., ответчика, представителя ответчика Кицан А.Д. – Кицан И.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» к Кицан А.Д., Кицан И.И. о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

     Истец ООО «ЮНИОН» обратилось в суд с иском к Кицан А.Д., Кицан И.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору беспроцентного займа от <ДАТА> в размере сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ООО «ЮНИОН» и Дуниным А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Дунин А.В. уступил истцу права требования к Кицан А.Д., Кицан И.И. в размере сумма возникшие из обязательства займа денежных средств, согласно договору беспроцентного займа от <ДАТА> По условиям договора беспроцентного займа от <ДАТА> Кицан А.Д. и Кицан И.И. являются поручителями заемщика организация1 и гарантируют возврат полученных заемщиком денежных средств. ООО «Балчуг» обязательств по возврату денежных средств не исполнило. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, организация1 прекратило деятельность юридического лица <ДАТА>. Истец уведомил ответчиков о состоявшейся уступке права требования и об оплате задолженности путем вручения уведомлений <ДАТА>. и повторно <ДАТА>

    Представитель истца ООО «ЮНИОН» Кузнецова О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчик, представитель ответчика Кицан А.Д. – Кицан И.И. в судебном заседании исковые требования признал, размер и наличие задолженности не оспаривал.

    Ответчик Кицан А.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО «ЮНИОН» и Дуниным А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Дунин А.В. уступил истцу права требования к Кицан А.Д., Кицан И.И. в размере сумма., возникшие из обязательства займа денежных средств, согласно договору беспроцентного займа от <ДАТА> По условиям договора беспроцентного займа от <ДАТА> Кицан А.Д. и Кицан И.И. являются поручителями заемщика организация1 и гарантируют возврат полученных заемщиком денежных средств. организация1 обязательств по возврату денежных средств не исполнило. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, организация1 прекратило деятельность юридического лица <ДАТА> Истец уведомил ответчиков о состоявшейся уступке права требования и об оплате задолженности путем вручения уведомлений <ДАТА> и повторно <ДАТА>

    Доказательств обратного суду не предоставлено.

    Судом установлено, что Дудиным А.В. обязательства по договору беспроцентного займа от <ДАТА> исполнил, предоставив кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

    Ответчики Кицан А.Д., Кицан И.И. с условиями заключения договора, в том числе, с условиями предоставления и возврата займа, был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается их подписями в договоре.

    Ответчики в судебном заседании признали исковые требования. Размер и наличие задолженности не оспаривал.

    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании с Кицан А.Д., Кицан И.И. в солидарном порядке задолженности по договору беспроцентного займа от 15.07.2008г. в размере 19 934 686 руб. 50 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

    Как следует из платежного поручения №., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

    Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере сумма

    На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Принять признание исковых требований ответчиком, представителем ответчика Кицан А.Д. – Кицан И.И..

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» к Кицан А.Д., Кицан И.И. о взыскании задолженности - удовлетворить.

    Взыскать с Кицан А.Д., Кицан И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» в солидарном порядке задолженность по договору беспроцентного займа от <ДАТА>. в размере сумма

    Взыскать с Кицан А.Д., Кицан И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

     Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

    Судья