Решение по делу № 33-6218/2023 от 15.05.2023

УИД – 59RS0004-01-2022-005783-74

Дело № 33-6218/2023 (2-4418/2022)

Судья – Делидова П.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Говорухиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чугунова Сергея Федоровича на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 20.10.2022.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Чугунова С.Ф. – Стебловой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к Чугунову С.Ф. о взыскании неустойки в размере 402 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2018 между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и Чугуновым С.Ф. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №**, согласно которому продавец передал в собственность покупателя лесные насаждения, расположенные на землях Пермского края, Гремячинского городского округа, **** квартал № **, выдел ** делянка ** на площади 5,6 га для заготовки древесины в целях строительства дома и надворных построек. 01.11.2021 в адрес Чугунова С.Ф. было направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной деловой ликвидной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений. Чугунов С.Ф. на проверку не явился, не направил уполномоченного представителя, не предоставил объяснение по поводу использования полученной деловой ликвидной древесины. 12.11.2021 в отсутствии Чугунова С.Ф. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: **** на земельном участке с кадастровым номером ** на территории земельного участка отсутствует деловая ликвидная древесина, какие-либо пиломатериалы, жилой дом и надворные постройки. В соответствии с пунктом 17 договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в следующем размере, а именно: согласно разделу «и» за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере 10-кратном ставке платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер неустойки, подлежащей взысканию с Чугунова С.Ф., составляет 402 300 руб. Претензия об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.10.2022 с Чугунова С.Ф. в доход федерального бюджета взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений № ** от 30.11.2018 в размере 201 150 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 5 211,50 руб.

В апелляционной жалобе Чугунов С.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка акту осмотра земельного участка с кадастровым номером **. Истец не обосновал, в связи с чем возникла необходимость исследовать именно земельный участок с кадастровым номером **, поскольку в договоре № ** данный земельный участок не указан как объект, на котором должны быть расположены постройки из заготовленной древесины, в целом в договоре отсутствует указание на место хранения древесины, из чего следует, что ответчик мог хранить ее в любом удобном месте и предъявить для обозрения проверяющему органу. Данный земельный участок находится в заболоченной местности, дорога к участку в ноябре является непроходимой, в связи с чем комиссия физически не могла до него добраться. Обследование земельного участка не производилось, а информация, изложенная в акте, является недостоверной. В адрес ответчика данный акт не высылался, ответчик был лишен возможности представить свои возражения и оспорить его. Кроме того, состояние земельного участка с кадастровым номером ** на день вынесения оспариваемого решения не установлено. В материалы дела представлен договор ответственного хранения пиломатериалов с И., в котором указан объем переработанной древесины в виде досок без учета отходов, который необоснованно не был учтен судом первой инстанции. Размер неустойки, установленный судом, несмотря на ее снижение в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несоразмерным, поскольку в пять раз превышает сумму договора, семья ответчика является многодетной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чугунова С.Ф. – Стеблова Е.А. поддержала апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом статей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Чугунова С.Ф. 30.11.2018 года между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и Чугуновым С.Ф. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № **, по условиям которого ответчик приобрел лесные насаждения в целях строительства жилого дома, надворных построек, отопления жилого дома и надворных построек объемом 150 куб.м. деловой древесины, дров 16 куб.м., произрастающих в Чусовском муниципальном районе, ***. Плата по договору определена в размере 40 230 рубль. Срок действия договора с 30.11.2018 по 29.11.2019 года (л.д.6-10 ).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 15 указанного договора купли-продажи лесных насаждений покупатель обязан соблюдать требования, установленные п. 4.1 ст. 30 ЛК РФ, согласно которому древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно подпункту "и" пункта 17 заключенного договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель оплачивает неустойку продавцу в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ.

Лесные насаждения в объеме 166 куб. м, из которых деловая древесина в объеме 150 куб. м, переданы Чугунову С.Ф. по акту приема-передачи лесных насаждений от 30.11.2018 (приложение N 4 к договору купли-продажи лесных насаждений от 30.11.2028, акт осмотра лесного участка от 27.11.2019 года, ведомость материально-денежной оценки лесосеки) (л.д. 5, 10, 27).

17.10.2017 Администрацией г. Губахи Пермского края Чугунову С.Ф. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу **** на участке с кадастровым номером ** сроком действия до 16.10.2027 (л.д. 19-20).

Управлением строительства и Жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского городского округа Пермского края в адрес Чугунову С.Ф. направлено извещение № ** от 01.11.2021 года с просьбой предоставить до 10.11.2021 года информацию о целевом использовании приобретенной древесины (строительство дома, надворных построек), обеспечить доступ комиссии для проверки 12.11.2021 года с 10:00 до 12:00 час. места строительства, указанного в договоре купли-продажи - **** (л.д. 16).

Направление ответчику Чугунову С.Ф. указанного извещения подтверждается почтовым реестром (л.д. 17), а также уведомлением о вручении от 11.11.2021, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени осмотра.

12.11.2021 года комиссией в составе главного специалиста управления строительства и ЖКХ администрации Губахинского городского округа Ш., лесничего Вильвенского участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество» Д. проведен осмотр территории по адресу: **** (по месту строительства дома, надворных построек Чугунова С.Ф.), в ходе которого установлено, что на момент осмотра признаки строения и хранения древесины не зафиксированы, к акту осмотра приложена фототаблица (л.д. 14-15).

15.12.2021 года Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в адрес Чугунова С.Ф. было направлено претензионное письмо с требованием уплатить неустойку за нарушение условий договора, которая в соответствии с п. «и» п. 17 договора составляет 402300 рублей (л.д. 19-20).

Чугунов С.Ф. указанную претензию получил 20.12.2021 года (л.д. 22), требования добровольно не удовлетворены.

Доказательств использования древесины в целях строительства дома и хозяйственных построек Чугуновым С.Ф. не представлено, тот факт, что такое строительство не велось, ответчиком не оспаривается.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их. Суд исходил из того, что ответчик допустил нецелевое использование переданной ему древесины, что влечет наступление ответственности, предусмотренной договором № ** от 30.11.2018 года.

Признав расчет размера неустойки (402300 рублей) правильным, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки до 201 150 рублей.

Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 30 июля 2007 года № 80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края», Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 23 апреля 2012 года № 229-п).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.

Позиция истца, согласно которой оснований для проверки истцом целевого использования вырубленной ответчиком древесины путем осмотра земельного участка ** не имелось, поскольку привязка к земельному участку в договоре от 30.11.2018 отсутствует, обоснованной не является.

В соответствии с п.5.1.1.1. «Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 23 апреля 2012 года № 229-п для приобретения древесины строительства, реконструкции жилого дома заявитель одновременно с заявлением представляет в уполномоченный орган разрешение на строительство, выданное уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом, или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выданное уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом.

Чугуновым С.Ф. в уполномоченный орган было представлено разрешение на строительство от 17.10.2017, согласно которому объект строительства подлежит размещению на земельном участке **, соответственно у истца имелись достаточные основания для вывода о том, что жилой дом и надворные постройки должны быть размещены на указанном земельном участке.

При этом судебная коллегия отмечает, что будучи извещенным о предстоящей проверке целевого использования древесины, месте и времени проведения этой проверки, ответчик никаких мер по предъявлению древесины истцу не предпринял, иное место ее размещения не указал, возможность проведения осмотра древесины уполномоченным органом, в случае ее размещения в ином месте не обеспечил, что свидетельствует о недобросовестном поведении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт проверки от 12.11.2021 составлен без проведения фактического осмотра земельного участка, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Ссылка в жалобе на давность составления акта, отсутствие актуальных сведений по земельном участку **, подлежит отклонению, поскольку обязанность неоднократно проводить проверку целевого использования древесины у истца отсутствует, при этом со своей стороны ответчик никаких доказательств того, что на момент разрешения спора на указанном участке находилась вырубленная древесина, либо были возведены постройки, не представлено, при этом ответчик на эти обстоятельства в жалобе также не ссылается.

Доводы о том, что в адрес ответчика акт проверки не высылался, не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих установлению факта нарушения ответчиком условий договора от 30.11.2018.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что пиломатериалы объемом 28 куб.м. переданы на ответственное хранение И., со ссылкой на договор ответственного хранения от 14.05.2019 года (л.д. 60-61), об ошибочности выводов суда по существу спора не свидетельствует, поскольку доказательств того, что указанный пиломатериал изготовлен из той древесины, которая приобретена по договору купли-продажи от 30.11.2018, не имеется, договоры на транспортировку древесины, ее переработку с изготовлением пиломатериала в материалы дела не представлены, представителем ответчика сообщено, что доказательства перевозки леса отсутствуют.

Соответственно, доказательства целевого использования древесины ответчиком не представлены, следовательно, взыскание судом с ответчика штрафных санкций является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнительного снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств обоснованными не являются.

Судом размер предъявленной ко взысканию неустойки снижен в два раза, при этом суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере 201 150 рублей, с учетом характера допущенного нарушения, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и с учетом всех обстоятельств, является соразмерной последствиям неисполнения обязательств, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что семья ответчика является многодетной, материалами дела не подтверждена, доказательств имущественного положения ответчика не представлено, а соответственно, выводы суда в указанной части ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 20.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугунова Сергея Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий:	/подпись/
Судьи:	/подписи/

Мотивированное определение изготовлено 29.06.2023