Решение по делу № 2-4015/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-4015/2019

76RS0014-01-2019-003305-06

Изготовлено 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                            10 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невзорова Олега Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ампаро» о взыскании денежных средств,

устаноил:

Невзоров О.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮК «Ампаро» о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору №27061902 от 27 июня 2019 года в размере 66 800 рублей, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 3 сентября 2019 года.

В обоснование требований указано, что 27 июня 2019 года между ООО «ЮК «Ампаро» и Невзоровым О.В. был заключен агентский договор №27061902, по которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала следующие действия: вести переговоры с клиентами от имени принципала по всем вопросам оказания юридических услуг; вести учет клиентов, обратившихся к принципалу и предоставлять об этом отчет принципалу; оказывать юридические услуги клиентам в рамках договора на оказание юридических услуг; предоставлять отчет о проделанной работе принципалу; совершать иные действия принципала. Принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере от 20% до 25% от суммы средств, оплаченных клиентом принципалу для исполнения юридических услуг. Вознаграждение оплачивается два раза в месяц равными платежами. Поручения принципала были выполнены Невзоровым О.В., что подтверждается отчетом от 27 августа 2019 года. Согласно актам приема-передачи материалов юристу и электронной системе для контроля юридических услуг и процессов – LawCRM, у истца в работе находилось 26 дел, сумма вознаграждения по которым составляет 91 200 рублей, из расчета 20% от цены уплаченных клиентом, кроме 2: Бадаева Ю.Н., Джафарова С., где процент составляет 25% от цены. На 27 августа 2019 года истцу оплачено 24 400 рублей. Задолженность ООО «ЮК «Ампаро» перед Невзоровым О.В. составляет 66 800 рублей. Согласно условиям агентского договора принципал в случае просрочки уплаты агентского вознаграждения должен выплатить пени в размер 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец Невзоров О.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что отчет об проделанной работе был вручен лично директору ООО «ЮК Ампаро» ФИО5 Агенты ответчика заключали договоры с клиентами. ФИО5 передавал по актам приема-передачи материалы юристам. Акты хранятся в компании. Юристы на основании документов, представленных клиентами, на основании телефонных переговоров с клиентами делали правой анализ ситуации, составляли документы: иски, претензии, осуществляли представительство в суде. Невзоров О.В. представлял интересы Бадаева Ю.Н. и Джафарова С. в суде. Денежные средства получал наличными. Выдача денежных средств фиксировалось в СRM. В журнале свои подписи Невзоров О.В. не оспаривал. Невзоров О.В. полагал, что денежные средства, отраженные в журнале, это оплата, полученная им, по другим делам. С ответчиком в трудовых отношениях Невзоров О.В. не состоит. Агентство заключает договоры с клиентами. Невзоров О.В. стороной этих договоров не является. Акты выполненных работ, акты приема-передачи материалов юристу хранятся у ООО «ЮК Ампаро». Акты выполненных работ оформляются ООО «ЮК Ампаро». В договоре не определен объем работ. Прямого общения с клиентами у агента нет. Агент оказывает юридические услуги ООО «ЮК Ампаро». С клиентами ООО «ЮК Ампаро» заключает договоры. Отчет передавался директору, но он на него не отреагировал. По Джвафарову С. и Довгой Е.И. Невзоров О.В. участвовал в судебных заседаниях. Оплату получал наличными у директора ООО «ЮК Ампаро». Все фиксировалось в программе лично директором. Сам директор отмечал, какие денежные средства были выплачены в программе. Все в программу вносит директор. Актов приема-передачи по Шипилову Н.Н., Саликовой Е.А. и Жохову А.Л. нет в материалах дела, так как не все акты представлены. Все клиенты Невзорова О.В. отражены в программе. Саликовой Е.А. услуги оказаны в полном объеме. Ее претензия сводится к тому, что стоимость услуги ООО «ЮК Ампаро» завышена. Все документы были подготовлены и переданы Саликовой Е.А. По Шипилову Н.Н. и Баскаковой Е.Г. работы выполнены. Окончательный итоговый документ оформляет руководителем, между ним и клиентом. ООО «ЮК Ампаро» ни разу не предъявляло претензий по качеству оказанных услуг. Работы все выполнены, документы переданы ООО «ЮК Ампаро» раньше, до отчета. Агентский договор не расторгнут.

Законный представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска, указывая на некачественное оказание Невзоровым О.В. юридических услуг клиентам, не оказание услуг в полном объеме. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому после 20 августа 2019 года истец прекратил выходить на связь с ответчиком и прекратил какие-либо действия по исполнению, переданных ему дел, в рамках договоров об оказании юридических услуг, в результате чего ответчик понес материальный ущерб. В результате действий истца, часть клиентов, переданных на исполнение истцу отказались от юридических услуг и написали заявление на расторжение договора об оказании юридических услуг. Истец предоставил суду список клиентов, переданных ему, не подтвердив передачу и исполнение данных дел документально. Истцом не предоставлены акты приема-передачи материалов юристу и акты выполненных работ. Ответчик выполнил обязательства по оплате вознаграждения агенту в полном объеме. Невзорову О.В. выплачено 34 500 рублей. Истцом оказаны услуги Чирковой Л. по договору №29041901, Бадаеву Ю.Н. по договору №17051901, ФИО17 по договору №13061901, ФИО18 по договору №3071901, ФИО19. по договору №4071904, Джафарову С. по договору №5071901, <данные изъяты> по договору №12071902, ФИО20 по договору №19071902, ФИО21 по договору №29071901, ФИО22 по договору № 2081902, ФИО23 по договору №15081905, ФИО24 по договору №16081901. За оказание услуг в рамках указанных договоров истцу выплачено 24 975 рублей. По указанным договорам ответчик не спорит. При этом по клиенту Джафарову С. по договору №5071901 указал, что Невзоров О.В. не выполнил обязательства в полном объеме. Участвовал только в одном судебном заседании. Впоследствии в заседания не являлся. Также ФИО5 указывал, что часть услуг оказывал клиентам самостоятельно. Истец должен был исполнить дела, переданные ему в полном объеме, что им не было сделано. В журнале отражены все выплаты истцу по выполненной им работе. Передача дел происходит путем подписания акта приема-передачи материала юриста, программа СRM это не подтверждает. Часть дел еще ведут другие юристы. По Джафарову С. истец выехал только в одно судебное заседание. Выполнение работ и принятие работ клиентом подтверждается актом выполненных работ. Если акта нет, то работы не выполнены. Садулаеву Д.А. услуги оказаны ФИО5, направлял документы в Росреестр, что подтверждается чеками от 21 мая 2019 года, талоном МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР», квитанцией от 24 сентября 2019 года. Имелась доверенность от отца Садулаева А., выданная ФИО5 Шипилов Н.Н. не выходит на связь, документы по данному клиенту утрачены. Саликова Е.А. была не довольна качеством услуг. Довгой Е.И. услуги оказаны не были. Была от нее жалоба на некачественные услуги. По клиенту Чирковой Л.Б. указывал, что работы оказаны не качественно. Было составлено и подано в суд исковое заявление, но оно оставлено без движения. Сейчас материал передан другому юристу. Кунегина М.Н. расторгла договор по личным причинам. Материалы отзываются у юриста путем оформление акта приема-передачи материала другому юристу. Материалы по Баскаковой Е.Г. и Ильину О.Е. переданы другому юристу. По договору с Дмитриевой О.В. работы не выполнены. По Ворожбит Г.А. истец заявлял ходатайство о переносе дела, остальную работу выполнил другой юрист. По договору с Наумовой Г.П. работа не выполнена. По договору с Бадуриной О.А. работал другой юрист. Объем работ определяется договорами с клиентами, факт их выполнения подтверждается актом выполненных работ или промежуточным актом выполненных работ. Копии актов выполненных работ хранятся у агентов, у ООО «ЮК Ампаро» - оригиналы. Договоры со всеми клиентами у истца имеются, а актов выполненных работ нет. Документы о проделанной работе не передавались Невзоровым О.В. по Шипилову Н.Н., Бадаеву Ю.Н., Кунегиной М.Н., Баскаковой Е.Г. По Саликовой Е.А., Бадуриной О.А. ФИО5 работы не принял, так как они отказались от услуг. По Саликовой Е.А. документы были направлены в компетентнее органы не подписанными. Принятие работы осуществляется путем подписания акта выполненных работ с клиентом в офисе или с агентом. Работа оплачивается по акту выполненных работ: клиент принял работы и согласен с качеством выполненных работ. Отчет о выполненной работе ФИО5 только в суде, ранее ему он представлялся. По Шипилову Н.Н. документы утрачены.Также ФИО5 указал, что он при обращении в ООО «ЮК Ампаро» консультирует клиентов, проводит правовой анализ ситуации, заключает договор об оказании юридических услуг.

Третье лицо Ильин О.И. пояснил суду, что до заключения с ним договора об оказании юридических услуг он получил консультацию у ФИО5 Девушка представила Невзорова О.В., как юриста, который будет представлять интересы Ильина О.И. в суде. Ильин О.И. не смог пояснить, кто готовил иск и документы для подачи в суд. Указал, что сам подавал документы в суд.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 307-308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора – п. 1 ст. 1008 ГК РФ.

В зависимости от положений агентского договора к нему могут применять требования гл. 49 или гл. 51 ГК РФ, как следствие, учитывая характер обязательств, гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 27 июня 2019 года между Невзоровым О.В. и ООО «ЮК Ампаро» заключен агентский договор №27061902. В рамках данного договора (п. 1.1, 1.2, п. 2.2.1 договора) ООО «ЮК Ампаро» поручило, а Невзоров О.В. принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала фактические действия: вести переговоры с клиентами от имени принципала по всем вопросам оказания юридических услуг; вести учет клиентов, обратившихся к принципалу и предоставлять об этом отчет принципалу; оказывать юридические услуги клиентам в рамках договора на оказание юридических услуг; предоставлять отчет о проделанной работе принципалу; совершать иные действия принципала. ООО «ЮК Ампаро» приняло на себя в свою очередь обязанность по уплате вознаграждения за выполнение поручений.

Невзоров О.В. в рамках указанного договора должен был исполнять поручения в соответствии с указаниями ООО «ЮК Ампаро». Данные указания должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 2.1.1 договора). Агент обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (п. 2.1.3 договора).

ООО «ЮК Ампаро» обязано, помимо прочего, подписать акт об оказании юридических услуг, в том числе промежуточный акт об оказании части юридических услуг в течение трех календарных дней с момента поручения уведомления исполнителя по средствам телефонной связи об исполнении (частичном исполнении) последним принятых на себя обязательств (п. 2.2.3 договора).

Вознаграждение по агентскому договору от 27 июня 2019 года составляет 20% от суммы оплаченных юридических услуг клиентам (представление, выезд), или 25% от суммы оплаченных услуг (представление, процесс) клиентами в рамках решения споров от имени принципала, переданных для исполнения агенту. В иных случаях вознаграждение определяется соглашением агента и принципала. Вознаграждение выплачивается равными платежами два раза в месяц (п. 3.1, 3.2 договора). При этом из данных программы и журнала можно говорить, что выплаты осуществлялись 5 и 20 числа месяца.

В случае просрочки предоставления агенту причитающегося вознаграждения в п. 5.3 договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, которую принципал обязан оплатить агенту.

При этом все споры и разногласия должны разрешаться путем переговоров – п. 5.5 договора.

Анализируя положения агентского договора, пояснения сторон, третьего лица, письменные пояснения Кунегиной М.Н., телефонограмму и претензию Довгой Е.И., договоры об оказании юридических услуг, акты выполненных работ, акты приема-передачи материала юристу, заявления, претензии, суд приходит к следующим выводам.

ООО ЮК «Ампаро» ненадлежащим образом организовало работу своих агентов с клиентами: по одному договору об оказании юридических услуг от имени принципала клиенту могли оказываться услуги двумя агентами, при этом какие-либо дополнительные соглашения либо акты, позволяющие определить в каком объеме были оказаны услуги клиенту одним агентом, в каком состоянии (на какой стадии) материал принят другим агентом, и как это влияет на размер агентского вознаграждения. Фактически из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что передача материалов одним юристом к другому, объем работ, выполненных предыдущим юристом (агентом), каким-либо образом не влияет на размер их вознаграждения.

У суда имеются основания полагать, что непосредственное взаимодействие между клиентами общества и агентами было ограничено, клиенты в основном взаимодействовали с ООО «ЮК Ампаро» в лице ФИО16, которое в свою очередь давало указания агентам и получало от них документы по договорам об оказании юридических услуг. Возможность оценить конкретность указаний ООО «ЮК Ампаро» и полноту сведений, передаваемых агентам по договорам об оказании юридических услуг, а соответственно и качество оказываемых услуг, представленные в материалы дело, доказательства не позволяют. Суд обращает внимание на то, что представленные в материалы дела заявления и претензии клиентов ООО «ЮК Ампаро», телефонограмма Довгой Е.И., содержат претензии клиентов к работе ООО «ЮК Ампаро», его директора и сотрудникам, которые отвечают на телефонные звонки. Мотивированные претензии к работе самого Невзорова О.В. материалы дела не содержат.

Из агентского договора следует, что принципал обязан подписать акт об оказании юридических услуг, в том числе промежуточный акт об оказании части юридических услуг в течение трех календарных дней с момента поручения уведомления исполнителя по средствам телефонной связи об исполнении (частичном исполнении) последним принятых на себя обязательств, то есть фактически такое уведомление может быть сделано в любой форме, в том числе и в устной. Порядок представления принципалу отчета о проделанной работе, от представления которого в силу требований закона зависит выплата агентского вознаграждения, не прописан в агентском договоре. Пояснения сторон и содержание агентского договора указывает на то, что фактически отчет о проделанной работе заменен на акт выполненных работ. При этом подписание акта об оказании юридических услуг, в том числе промежуточного акта об оказании части юридических услуг, согласно пояснениям сторон поставлено в зависимость от ООО «ЮК Ампаро» в лице директора ФИО5 и клиентов данного общества. Наличие у агентов полномочий на подписание данных актов с клиентами какими-либо доказательствами не подтверждено. Какие-либо акты выполненных работ, которые могли бы содержать объем выполненной работ/оказанных услуг, перечень документов преданных агентом, замечания по проделанной работе, между агентами и ООО «ЮК Ампаро» не подписывались.

В ходе рассмотрения дела Невзоров О.В. указывал, что все проекты документов передавал ООО «ЮК Ампаро». Факт передачи документов ФИО5 оспаривал. Однако принимая во внимание, представленные в материалы дела, доказательства, пояснения представителя ООО «ЮК Ампаро» и Невзорова О.В. у суда отсутствуют основания не доверять пояснениям Невзорова О.В.

Законный представитель ООО «ЮК Ампаро» ФИО5 фактически не оспаривал передачу Невзорову О.В. клиентов, заявленных им в иске, оспаривал факт оказания услуг, объем оказанных услуг и их качество. При этом пояснения Невзорова О.В. относительно работы в электронной системе для контроля юридических услуг и процессов – LawCRM, а именно то обстоятельство, что все данные в нее вносит сам ФИО5, законный представитель ООО «ЮК Ампаро» ФИО5 не оспаривал. У суда отсутствуют основания не доверять сведениям из программы LawCRM, так как она содержит перечень клиентов ООО «ЮК Ампаро» и данные о договорах об оказании юридических услуг, которые совпадают с договорами об оказании юридических услуг, представленных стороной ответчика.

Применительно размера агентского вознаграждения суд обращает внимание на следующее.

Фактически размер вознаграждения агента поставлен в зависимость от цены договора и процента, определенного в агентском договоре. Цену договора определяет ООО «ЮК Ампаро» с учетом прайс-листа, агент в формировании цены договоров об оказании юридических услуг, как и в заключении их с клиентами, не участвует.

Агентское вознаграждение определено в агентском договоре как 20% за представление и выезд, 25% за представление, процесс, при этом фактический объем услуг, в том числе количество выездов (их наличие в целом), количество судебных заседаний, оказанный агентом принципалу не влияет на размер процента.

Порядок выплаты агентского вознаграждения в договоре четко не определен, содержится лишь указание на то, что он выплачивается два раза в месяц. При этом законный представитель ООО «ЮК Ампаро» указывал, что вознаграждения выплачивается после подписания акта выполненных работ с клиентами.

Учитывая указанные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд обращается внимание на то, что агентский договор является возмездным, оплата по которому должна быть осуществлена принципалом в соответствии с объемом оказанных ему услуг агентом.

Суд обращает внимание на то, что выплата агенту агентского вознаграждения не может быть поставлена в зависимость от исполнения обязательств по договорам, заключенным принципалом с третьими лицами (клиентами), от отказа клиентов от исполнения договоров, стороной которых агент не является. На размер вознаграждения может влиять качество и объем выполненных/оказанных работ/услуг агентом принципалу. При этом обязанность доказывания некачественного оказания услуг агентом лежит на принципале.

Из пояснений сторон, представленных в материалы дела договоров об оказании юридических услуг, актов приема-передачи материалов юристу, актов выполненных работ, проектов документов, скриншотов, копии журнала, следует, что спор об оказании услуг ООО «ЮК Ампаро» Невзоровым О.В. и, соответственно, об оплате вознаграждения отсутствует по следующим договорам ООО «ЮК Ампаро»: с Чирковой Л.Б по договору №29041901об оказании юридических услуг; с Бадаевым Ю.Н. по договору №17051901 об оказании юридических услуг; с ФИО25 по договору №13061901 об оказании юридических услуг; с ФИО26 по договору №3071901об оказании юридических услуг; с ФИО27 по договору №4071904 об оказании юридических услуг. Спора нет по данному договору между сторонами; с ФИО28 по договору №15081905 об оказании юридических услуг; с ФИО29. по договору №16081901 об оказании юридических услуг; с ФИО30 по договору №19071902 об оказании юридических услуг; с ФИО31 по договору №29071901 об оказании юридических услуг; с ФИО32 по договору № 2081902 об оказании юридических услуг; <данные изъяты> по договору №12071902 об оказании юридических услуг. Агентское вознаграждение с учетом данных договоров составляет 23 450 рублей.

На основании изложенного и анализа, представленных в материалы дела, доказательств, суд приходит к тому, что: Невзоров О.В. оказывал услуги ООО «ЮК Ампаро» и по другим договорам об оказании юридических услуг, а именно:

1. - Чирковой Л.Б. по договору №18071901 об оказании юридических услуг, цена договора 20 000 рублей, тематика ЖКХ (судебный процесс). Материал по данному договору принят Невзоровым О.В. со сроком сдачи материала 18 июля 2019 года – акт приема-передачи материалов юристу. Срок исполнения не указан. Материал сдан 15 сентября 2019 года другому юристу Биткину А.С. – акт приема-передачи материалов юристу. Предмет договора включает юридические услуги: правовой анализ ситуации, изменение исковых требований, подготовка искового заявления, представительство клиента в суде первой инстанции. Невзоров О.В. представил проекты заявления о принятии документов от 22 августа 2019 года, искового заявления от 23 июля 2019 года, частной жалобы от 28 августа 2019 года, квитанции об отправке от 26 июля 2019 года, от 29 августа 2019 года. Основания полагать, что услуги Невзоровым О.В. не оказывались по указанному договору у суда отсутствуют.

Суду представлено стороной ответчика исковое заявление Чирковой Л.Б. к ФИО33 ФИО34 ФИО35 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением от 2 октября 2019 года за подписью представителя по доверенности Биткина А.С., определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 августа 2019 года о возврате искового заявления в связи с не устранением недостатков искового заявления, оставленного без движения, в том числе по причине неуплаты госпошлины. Данные документы не опровергают доводы истца об оказании услуг Чирковой Л.Б., объективно не указывают на некачественное оказание услуг Невзоровым О.В.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 20% от цены договора об оказании юридических услуг (4000 рублей), учитывая, что Невзоров О.В. не участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

2. - Довгой Е.И. по договору №16051901 об оказании юридических услуг, цена договора 35 000 рублей, тематика уточнение границ земельного участка, кадастровая ошибка (судебный процесс). Материал по данному договору принят Невзоровым О.В. со сроком сдачи материала 16 мая 2019 года – акт приема-передачи материалов юристу. Срок исполнения не указан. Перечень юридических услуг по данному договору: правовой анализ ситуации, подготовка документов для соблюдения досудебного порядка, подготовка искового заявления, представительство в суде по делу об уточнении границ участка. Неврозов О.В. представил суду проекты искового заявления об установлении сервитута, заявления от 30 июля 2019 года, квитанция об отправке от 31 июля 2019 года.

Заявление Довгой Е.И. о недоверии к организации напрямую не свидетельствует о не качественности услуг, оказанных Невзоровым О.В. Из претензии Довгой Е.И. следует, что ей были оказаны услуги специалистами ООО «ЮК Ампаро». Она полагает цену, определенную в договоре, завышенной, указывает, что услуги оказаны ей не в полном объеме. При этом не отражает: какие услуги оказаны, а какие не оказаны. Довгая Е.И. по телефону (телефонограмма) сообщила, что Невзоров О.В. участвовал в рассмотрение дела от ее имени в одном судебном заседании.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 20% от цены договора об оказании юридических услуг (7000 рублей), учитывая, что Невзоров О.В. подготовку документов для соблюдения досудебного порядка не осуществлял.

3. - Садулаеву Д.А. по договору №16051902об оказании юридических услуг, цена договора 10 000 рублей, тематика земельное право (оформление документов). Материал по данному договору принят Невзоровым О.В. со сроком сдачи материала 16 мая 2019 года – акт приема-передачи материалов юристу. Срок исполнения не позднее 20 мая 2019 года. Предмет данного договора включает оказание юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка в Росреестр, запросов в архив, сбор информации об земле в д. Хомутово для последующего оформления в бессрочную аренду. Услуги по данному договору выполнены. Основания полагать, что они оказаны не истцом, а иным лицом, у суда не имеется. Чеки от 21 мая 2019 года, талон МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР», квитанция от 24 сентября 2019 года не подтверждают доводы стороны ответчика о том, что ФИО5 самостоятельно оказывал услуги данному клиенту. Доверенность, выданная на имя ФИО5, суду для приобщения к материалам дела не представлена в копии и оригинале. Она выдана иным лицом, не Садулаевым Д.А., в связи с чем суд не усмотрел оснований для ее приобщения к материалам дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 20% от цены договора об оказании юридических услуг (2000 рубле).

4. - Бадаеву Ю.Н. по договору №28061901 об оказании юридических услуг. Цена договора 35 000 рублей. Предмет договора включает оказание услуг: правовой анализ ситуации, подготовка претензии ООО «Монолит», проекта искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Акт приема-передачи материалов юристом отсутствует. Заявление Бадаева Ю.Н. о сомнениях в компетенции назначенного юриста Невзорова О.В. не может объективно свидетельствовать о не качественности оказанных услуг. Невзоровым О.В. представлены проекты претензии в ООО «Монолит» от 1 июля 2019 года. Основания полагать, что Невзоров О.В. не осуществлял выезд на место строительства, не подготавливал проекты заявления в Роспотребнадзор, иска в суд у суда, нет. Заявление Бадаева Ю.Н. не содержит указания на то, что услуги ему не оказаны.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 20% от цены договора об оказании юридических услуг (7000 рублей), учитывая, что представительство в суде первой инстанции Невзоров О.В. не осуществлял.

5. - Шипилову Н.Н. по договору №06061901 об оказании юридических услуг. Цена 20 000 рублей. Законный представитель ООО «ЮК Ампаро» указал, что документы по данному клиенту утрачены, на контакт он не выходит. Материал был передан другому юристу Козак Е., имеется акт приема-передачи материалов юристу, материал сдан 6 июня 2019 года. Истец указывал, что после Козак Е. получил данного клиента, в представленных им документах по Шипилову Н.Н. содержится описка в фамилии: вместо «Шипилов» указано «Шипилин». Невзоров О.В. по данному договору подготовил проекты заявлений в ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк», проект искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области, а также проекты претензий ООО «ЮК Ампаро» к Шипилову Н.Н. Основания полагать, что услуги Невзоровым О.В. по данному договору не оказывались у суда отсутствуют.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 23% от цены договора об оказании юридических услуг (4 600 рублей), учитывая факт наличия описки в фамилии Шипилова Н.Н. и подготовку проектов претензий ООО «ЮК Ампаро» к Шипилову Н.Н.

6. - Саликовой Е.А. по договору №11061903 об оказании юридических услуг.Цена договора 31 000 рублей. Перечень юридических услуг по договору: правовой анализ ситуации, составление претензии к ИП Миллер Е.С., составление жалобы в Роспотребнадзор, составление проекта искового заявления, представительство клиента в суде первой инстанции. Невзоров О.В. по данному договору оказал услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта претензии о защите прав потребителей, адресованной ИП Миллер Е.С., проекта заявления в Управление Роспотребнадзор по Ярославской области, исковое заявление в Кировский районный суд г. Ярославля. Основания полагать, что данные услуги, отраженные в отчете о проделанной работе агентом не были оказаны Неврозовым О.В., у суда отсутствуют, учитывая, что фактически ответчик указывал не на не оказание услуг, а на то, что им направлены документы в компетентнее органы не подписанными, в то время как Невзоров О.В. указывал на передачу всех документов Саликовой Е.А. Доказательства, указывающие на то, что Невзоров О.В. наделен полномочиями на подписание документов от имени Саликовой Е.А., суду не представлены.

14 августа 2019 года с Саликовой Е.А. расторгнут договор, ею получена сумма в размере 15 500 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 20% от цены договора об оказании юридических услуг (6 200 рблей).

7. - Кунегиной М.Н. по договору №20061901 об оказании юридических услуг. Цена 35 000 рублей. Предмет данного договора включает оказание юридических услуг: правовой анализ ситуации, сбор материалов дела, составление претензионных документов, подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Неврозовым О.В. представлены суду правовой анализ, проект претензии, проект искового заявления. У суда нет оснований полагать, что истец не оказал услуги по договору в полном объеме.

Заявление Кунегиной М.Н., письменная позиция по делу свидетельствует о том, что она самостоятельно отказалась от исполнения договора. Данный отказ не свидетельствует о том, что Невзоров О.В. оказал по договору некачественные услуги или не в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 20% от цены договора об оказании юридических услуг (7 000рублей), учитывая, что представительство в суде первой инстанции Невзоров О.В. не осуществлял.

8. - Джафарову С. по договору №5071901об оказании юридических услуг. Сумма договора 25 000 рублей. Дата сдачи материала 5 июля 2019 года. Срок исполнения не определен. Предмет договора включает услуги: правовой анализ ситуации, подготовку искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции. Спор между сторонами в части размера вознаграждения, так как истец участвовал лишь в предварительном судебном заседании, ответчик выплатил ему ? агентского вознаграждения. Материал сдан 20 сентября 2019 года другому юристу Артюнян Г.Ю. – акт приема-передачи материалов юристу. Суду представлены Невзоровым О.В. правовой анализ ситуации, проекты заявлений, искового заявления, квитанция об отправке. Ответчик представил акт к договору от 28 октября 2018 года, согласно которому Джафаров С. принял работы по правовому анализу ситуации, подготовке иска, представительству в суде первой инстанции, подготовке апелляционной жалобы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 23% от цены договора об оказании юридических услуг (5 750 рублей), учитывая, что представительство в суде первой инстанции Невзоров О.В. осуществлял только в одном судебном заседании.

9. - Баскаковой Е.Г. по договору №26071901об оказании юридических услуг, цена договора 30 000 рублей, тематика жилищное право («признание жилья непригодным для проживания). Материал по данному договору принят Невзоровым О.В. – акт приема-передачи материалов юристу. Срок сдачи материала и срок исполнения не определён. Материал сдан 29 августа 2019 года другому юристу Биткину А.С. – акт приема-передачи материалов юристу. Предмет договора включает услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Невзоров О.В. представил суду правовой анализ ситуации, проект искового заявления, проект заявления об утверждении мирового соглашения, договор аренды жилого помещения. В судебном заседании интересы Баскаковой Е.Г. 3 сентября 2019 года представлял Биткин А.С.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 20% от цены договора об оказании юридических услуг (6000 рублей), учитывая, что представительство в суде первой инстанции Невзоров О.В. не осуществлял.

10.- Дмитриевой О.В. по договору № 1081903 об оказании юридических услуг, цена договора 30 000 рублей, тематика спор, вступление в наследство (судебный процесс). Материал по данному договору принят Невзоровым О.В. со сроком сдачи материала 19 августа 2019 года – акт приема-передачи материалов юристу. Предмет договора включает услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции, составление претензии в банк. Невзоров О.В. представил суду образец искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства. Ответчик представил проект заявления о принятии наследства, проект о восстановлении срока для принятия наследства. Данные документы свидетельствуют о том, что Невзоров О.В. в полном объеме не оказал услуги по указанному договору.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 5% от цены договора об оказании юридических услуг (1500 рубле), учитывая, что представительство в суде первой инстанции Невзоров О.В. не осуществлял, подготовил образец заявления о восстановлении срока для принятия наследства.

11. - Ильину О.Е. по договору №19081901об оказании юридических услуг. Цена договора 15 000 рублей. Предмет договора включает услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции. В материалах дела представлен акт приема передачи материалов юристу Невзорову О.В. с номером договора 27061901 на сумму 6 500 рублей по тематике: защита прав потребителей. Как пояснил Ильин О.Е. перед заключением договора с ООО «ЮК Ампаро» его консультировал Львов Е.Э. В судебном заседании Невзоров О.В. должен был представлять его интересы в суде. Не смог пояснить, кто подготовил исковое заявление. Подал иск в суд Ильин О.Е. самостоятельно. В настоящее время его дело не окончено, в суде его представляет другой юрист. Имеется акт приема-передачи материалов юристу Артюнян Г.Ю., дата сдачи материалов 15 сентября 2019 года. Пояснения третьего лица не опровергают позицию истца об оказании им Ильину О.Е. услуг: правовой анализ ситуации, подготовка иска и документов для подачи в суд. Невзоров О.В. представил суду правовой анализ по договору, проект искового заявления, скриншот.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 20% от цены договора об оказании юридических услуг (3000 рублей), учитывая, что представительство в суде первой инстанции Невзоров О.В. не осуществлял.

12. - Ворожбит Г.А. по договору №21081901 об оказании юридических услуг, цена 30 000 рублей, тематика трудовое право (судебный процесс). Материал по данному договору принят Невзоровым О.В. со сроком сдачи материала 21 августа 2019 года – акт приема-передачи материалов юристу. Срок исполнения не определен. Материал сдан 10 сентября 2019 года другому юристу Биткину А.С. – акт приема-передачи материалов юристу. Предмет договора включает услуги: правовой анализ ситуации, сбор материалов дела, подготовка ходатайства о переносе судебного заседания, подготовка отзыва на исковое заявление, представительство в суде первой инстанции. Невзоров О.В. представил суду проект отзыва на исковое заявление от 26 августа 2019 года. Ответчик указывал на то, что Неврозов О.В. заявлял ходатайство о переносе дела по данному договору. Отчет по договору об оказании юридических услуг от 10 декабря 2019 года, представленный стороной ответчика, не опровергает позицию истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 20% от цены договора об оказании юридических услуг (6000 рублей), учитывая, что представительство в суде первой инстанции Невзоров О.В. не осуществлял.

13. - Наумовой Г.П. по договору №16081902 об оказании юридических услуг, цена договора 8 000 рублей, тематика семейное право («сноха не дает видится с внучкой»). Материал по данному договору принят Невзоровым О.В. со сроком сдачи материала 16 августа 2019 года – акт приема-передачи материалов юристу. Срок исполнения не определен. Предмет договора включает услуги: выезд в органы опеки и попечительства для подачи заявления, выезд в органы опеки на комиссию.

Заявление Наумовой Г.П. о расторжении договора ввиду неисполнения оговоренных в договоре услуг с достаточной степенью достоверностью, объективно не опровергает позицию истца об оказании им услуг Наумовой Г.П. Претензия Наумовой Г.П. содержит указание на то, что Неврозов О.В. предлагал по телефону Наумовой Г.П. план действий, однако впоследствии сотрудники ООО «ЮК Ампаро» сообщали ей по телефону недостоверную информацию. 3 сентября 2019 года она узнала, что Невзоров Г.П. больше не работает на ООО «ЮК Ампаро», ее делом никто не занимается. С Наумовой Г.П. впоследствии был расторгнут договор.

Невзоров О.В. предоставил суду проект заявления в Департамент образования мэрии г. Ярославля по вопросу организации общения с ребенком.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 20% от цены договора об оказании юридических услуг (1600 рублей), так как фактически услуги Невзоровым О.В. по данному договору оказывались ООО «ЮК Ампаро».

14. - Бадуриной О.А.по договору №21081903 об оказании юридических услуг, цена договора 8 500 рублей, тематика защита прав потребителей (досудебный порядок). Предмет договора включал оказание услуг – правовой анализ ситуации, досудебное урегулирование спора по защите прав потребителей. Материал по данному договору принят Невзоровым О.В. со сроком сдачи материала 21 августа 2019 года – акт приема-передачи материалов юристу. Невзоров О.В. предоставил суду правовой анализ по договору, проект претензии по качеству товара, проект искового заявления.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 20% от цены договора об оказании юридических услуг (1700 рублей).

Оценивая объем оказанных услуг, суд принимает во внимание, что составлению иска, заявления, участию в судебных заседаниях предшествует работа с документами и правовой анализ ситуации. При определении процента для исчисления размера агентского вознаграждения суд учитывал, помимо фактических обстоятельств дела, принцип разумности и справедливости с целью обеспечения баланса интересов сторон агентского договора. Также суд учитывал, что стороной ответчика не представлен объективные доказательства, опровергающие содержание отчета о проделанной работе агентом от 27 августа 2019 года, а сами пояснения Львова Е.Э. по его содержанию и фактически оказанным Невзоровым О.В. услугам носили противоречивый характер.

Из электронной программы и журнала следует, что Невзорову О.В. выплачено агентское вознаграждение на общую сумму 34 500 рублей. Невзоров О.В. не оспаривал свои подписи в журнале. Учитывая, что данные из программы представлены не за весь период времени работы Невзорова О.В. по агентскому договору, а журнал в совокупности с другими доказательствами по делу не позволяет определить по каким договорам с клиентами произведена оплата истцу, суд полагает при определении размера задолженности агентского вознаграждения целесообразным исходить из 34 500 рублей – размера выплаченного вознаграждения.

На основании изложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЮК Ампаро» в пользу Невзорова О.В. задолженности по агентскому договору в размере 53 575 рублей.

Требование о выплате денежных средств и отчет о выполненной работе от 27 августа 2019 года содержат оттиск печати ООО «ЮК Ампаро», однако сведения о дате и лице, принявшем документы, в них отсутствуют. Основания полагать, что требование и отчет были получены ответчиком 27 августа 2019 года у суда отсутствуют.

При этом требование и отчет были отправлены в ООО «ЮК Ампаро» 4 сентября 2019 года, на следующий день после подачи искового заявления в суд. Учитывая содержание агентского договора, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает основания для взыскания пени с 3 сентября 2019 года. Вместе с тем, полагает возможным взыскать пени с даты вынесения настоящего решения до момента фактического исполнения ООО «ЮК Ампаро» обязательства по выплате агентского вознаграждения.

Суд обращает внимание, что истец требование о расторжении агентского договора не заявлял в рамках настоящего дела, ответчик в свою очередь в установленном законом порядке данные требования – ст. 131, 132 ГПК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, также не заявлял. При этом фактически исполнение агентского договора прекращено после 27 августа 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Невзорова Олега Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Невзорова Олега Витальевича с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ампаро» денежные средства в размере 53 575 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 807 рублей 25 копеек.

Взыскивать пени в пользу Невзорова Олега Витальевича с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Ампаро» с 11 декабря 2019 года до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день от суммы долга 53 575 рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                             В.В. Воробьева