Решение по делу № 2-8/2019 от 01.11.2018

Дело №2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 г.                                                       г.Уварово Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комолева А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, финансовому управлению Тамбовской области, муниципальному образованию Мучкапский район Тамбовской области в лице администрации Мучкапского района Тамбовской области о компенсации морального вреда и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Комолева А.Н. по доверенности Мишин А.А. обратился в суд с иском к администрации Мучкапского района Тамбовской области о компенсации морального вреда и взыскании убытков, просил суд взыскать с администрации Мучкапского района Тамбовской области за счет средств казны муниципального образования - Мучкапский район Тамбовской области в пользу истца компенсацию морального вреда, связанного с незаконным привлечением к административной ответственности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В иске ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенным административной комиссией Мучкапского района Тамбовской области (далее – постановление 1), истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и ему было назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с постановлением 1, Комолевым А.Н. была подана жалоба, которая решением судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была удовлетворена, постановление 1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Комолева А.Н. состава административного правонарушения. Указанным решением было установлено, что Комолев А.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение несуществующих Правил, а также постановление 1 необоснованно и немотивированно, не соответствует требованиям действующего законодательства и не влечет события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области». Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенным административной комиссией Мучкапского района Тамбовской области (далее - постановление 2), истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с постановлением 2, Комолевым А.Н. была подана жалоба, которая решением судьи Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была удовлетворена и постановление 2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Комолева А.Н. состава административного правонарушения. Указанным решением было установлено, что Комолев А.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение несуществующих Правил, а также постановление 2 необоснованно и немотивированно, не соответствует требованиям действующего законодательства и не влечет события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Тамбовской области». Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период незаконного привлечения административной комиссией Мучкапского района Комолева А.Н. к административной ответственности он являлся зарегистрированным кандидатом в порядке самовыдвижения на выборах главы администрации Кулябовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области. В результате этого, на него со стороны администрации Мучкапского района оказывалось незаконное давление, с целью нарушения его конституционного права, установленного частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, быть избранным в органы местного самоуправления, в результате которого, Комолев А.Н. испытывал значительные нравственные переживания, возникшие в результате неправомерных действий административной комиссии, посягающих на его конституционные права и достоинство. Кроме того, в связи с этим Комолев А.Н. стал раздражителен, плохо спал, что могут подтвердить члены его семьи и знакомые. В результате этого, ему причинен моральный вред, заключающийся и в испытываемом им унижении, дискомфортном состоянии в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, беззащитностью перед должностными лицами административной комиссии в любой момент могущих привлечь к ответственности за нарушение несуществующих правил и законов. В связи с тем, что Комолев А.Н. дважды за незначительный промежуток времени был незаконно привлечен к административной ответственности, а также, что это было сделано непосредственно перед выборами, то он оценивает сумму компенсации причиненного морального вреда в <данные изъяты> руб. Кроме того, Комолев А.Н. полагает, что сам факт незаконного привлечения к административной ответственности повлек за собой психотравмирующую ситуацию, которой был причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию. Учитывая изложенное, Комолев А.Н. был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ИП Мишину А.А. и понести расходы на юридические услуги по защите своих прав и достоинства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенной копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с актом. Правовые нормы в их системной взаимосвязи, предусматривают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Таким образом, в результате незаконного привлечения Комолева А.Н. к административной ответственности и необходимостью защиты своих прав ему причинен значительный моральный вред компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> руб., а также им понесены убытки в виде расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., размер и обстоятельства причинения которых, подтверждаются приложенными к иску доказательствами, что в соответствии с требованиями действующего законодательства влечет возложение обязанности по его возмещению.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Мучкапского района Тамбовской области на надлежащего – Министерство финансов Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Мучкапского района Тамбовской области.

Определением судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено финансовое управление Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом председателя Мучкапского районного суда Тамбовской области в ежегодный оплачиваемый отпуск гражданское дело № передано на рассмотрение судье Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.

Протокольным определением и.о.судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление региональной безопасности Тамбовской области.

Протокольным определением и.о.судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Мучкапский район Тамбовской области в лице администрации Мучкапского района Тамбовской области.

Истец Комолев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился.

В судебном заседании представитель истца Комолева А.Н. – Мишин А.А., действующий по доверенности, на основании доводов, изложенных в иске, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, финансового управления Тамбовской области, муниципального образования Мучкапский район Тамбовской области в лице администрации Мучкапского района Тамбовской области в пользу истца компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика муниципального образования Мучкапский район Тамбовской области в лице администрации Мучкапского района Тамбовской области Соседов А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Комолева А.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что истцом не было представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных страданий в связи с привлечением к административной ответственности; истцу необходимо обосновать требуемый размер компенсации, заключением специалиста о степени нравственных страданий. Медицинских и других документов, подтверждающих нравственные страдания истца, суду не представлено. Аресту истец не подвергался, штраф не взыскивался, работу не потерял. Расходы, которые истец понес по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. явно завышены и не соответствуют сложности рассматриваемого дела.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, в лице управления федерального казначейства по Тамбовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось, в письменном отзыве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, просило в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации истцу отказать, указав, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Причинение морального вреда и несение расходов истец связывает с действиями административной комиссии администрации Мучкапского района Тамбовской области. Из положений статьи 1 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении администраций муниципальных районов и городских округов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (далее – Закон 22-З) следует, что администрации муниципальных районов Тамбовской области наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в муниципальных районах, а также по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области». Финансовое обеспечение исполнения государственных полномочий, переданных администрациям муниципальных районов и городских округов, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Тамбовской области бюджетам муниципальных районов и городских округов (пункт 1 статьи 4 Закона №). Контроль в пределах полномочий, установленных действующим законодательством и настоящим Законом, осуществляют Тамбовская областная Дума, администрация Тамбовской области, уполномоченный орган исполнительной власти области и финансовое управление Тамбовской области (пункт 2 статьи 5 Закона №). В соответствии с пунктом 1.1. Положения об административной комиссии городского округа (муниципального района) Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности административных комиссий городских округов и муниципальных районов на территории области» административная комиссия городского округа (муниципального района) Тамбовской области (далее – комиссия), является постоянно действующим коллегиальным органом, рассматривающим в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области». Таким образом, административные комиссии, создаваемые для осуществления государственных полномочий по осуществлению правоохранительной функции в сфере законодательства об административных правонарушениях в Тамбовской области, являются государственными органами Тамбовской области. Исходя из статей 1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный истцу вред подлежит возмещению из казны Тамбовской области, а надлежащим ответчиком по делу является финансовое управление Тамбовской области, поскольку причинение вреда истцу связано с действиями административной комиссии по незаконному привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Законом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

Ответчик финансовое управление Тамбовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось. В письменном отзыве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указало, что в пояснениях истец ссылается на положения статей 1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании указанных норм, а также Положения о финансовом управлении Тамбовской области Комолевым А.Н. сделаны выводы о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности именно с финансового управления Тамбовской области за счет средств казны Тамбовской области. Указанная позиция основана на неверном применении норм материального права. Согласно пункту 5 части 1 статьи 1.3.1. КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 1.1. Положения об административной комиссии городского округа (муниципального района) Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности административных комиссий городских округов и муниципальных районой на территории области» административная комиссия городского округа (муниципального района) Тамбовской области является постоянно действующим коллегиальным органом, рассматривающим в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области». Согласно статьям 1,2 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации муниципальных районой наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в муниципальных районах. При этом финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется за счет средств бюджета Тамбовской области. Финансовые средства, необходимые для осуществления администрациями муниципальных районов и городских округов переданных государственных полномочий, предусматриваются в законе Тамбовской области о бюджете Тамбовской области на соответствующий финансовый год и передаются в виде субвенций в соответствии с бюджетных законодательством. В соответствии со статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий. Согласно статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации относятся к безвоздмездным поступлениям и считаются соответствующим доходом бюджета его получившим. Следовательно, субвенции из бюджета Тамбовской области, поступившие в местный бюджет, становятся средствами местного бюджета. При этом, тот факт что административные комиссии созданы исключительно для реализации через них преданных муниципальным образованиям полномочий субъекта Российской Федерации, не означает, что такие комиссии являются органами субъекта Российской Федерации. В соответствии со статьями 70,72 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава) законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случаях, ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных пономочий. Таким образом, лицом ответственным за деятельность административных комиссий является орган местного самоуправления (за счет казны муниципального образования) в пределах своих полномочий. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности. Главный распорядитель бюджетных средств указывается в Ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования. Таким образом, взыскание судебных расходов и компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением административной комиссией к ответственности, должно производиться (при наличии оснований) с муниципального образования в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств за счет казны муниципального образования. В связи с изложенным, финансовое управление области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового отдела администрации Мучкапского района Тамбовской области Писклов А.И., действующий на основании распоряжения, исковые требования Комолева А.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора управление региональной безопасности Тамбовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось. В письменных возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, просило рассмотреть гражданское дело без участия представителя управления, указав, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие нравственных страданий. Таковыми доказательствами могут быть документы, свидетельствующие об обращении истца в специализированные медицинские учреждения, заключения соответствующих медицинских учреждений, характеризующие его психологическое состояние после привлечения к административной ответственности. Также необходимо представить доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между плохим психологическим состоянием истца и применением мер административной ответственности. Факт причинения морального вреда, оказания услуг представителем, а также оплаты указанных услуг, истцом недоказаны, в связи с чем, управление просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, управление считает, что взыскание судебных расходов и компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением административной комиссией к ответственности, должно производиться за счет казны муниципального образования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Комолев А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было установлено, что баннер агитационного характера, принадлежащий Комолеву А.Н. размещен на стене магазина «<данные изъяты> Разрешение на размещение данной конструкции, предусмотренное административным регламентом, у Комолева А.Н. отсутствует, что является нарушением пп. 4.14. главы 4 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением административной комиссии администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Комолев А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в <адрес>», а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было установлено, что баннер агитационного характера, принадлежащий Комолеву А.Н. размещен на стене магазина «<данные изъяты> Разрешение на размещение данной конструкции, предусмотренное административным регламентом, у Комолева А.Н. отсутствует, что является нарушением пп.4.14. главы 4 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, посчитав их незаконными, Комолев А.Н. обратился в Мучкапский районный суд Тамбовской области с жалобами на указанные выше постановления.

Решениями судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановления административной комиссии администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием в действиях Комолева А.Н. состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, факт незаконного привлечения к административной ответственности Комолева А.Н. установлен и на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

Как указывает истец незаконым привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.; в ходе расмотрения дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности в Мучкапском районном суде Тамбовской области, а также за услугу представителя по составлению рассматриваемого искового заявления, им понесены убытки в размере <данные изъяты> руб., связанные с привлечением представителя на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1. КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муницпального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбор места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождениря или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Комолев А.Н. в течение непродолжительного времени, дважды к административной ответственности по статье 8 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» был привлечен неправомерно, решениями суда производства по делам об административных правонарушениях в отношении истца прекращены в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, имело место вынесение административной комиссией Мучкапского района Тамбовской области незаконных постановлений о привлечении Комолева А.Н. к административной ответственности.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий административной комиссии Мучкапского района Тамбовской области, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство.

Принятие в отношени истца органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях незаконных решений о признании его виновным в совершении административных правонарушений, которые он не совершал, нарушило принадлежащее ему право на честь и доброе имя, достоинство (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантированное статьей 23 Конституции Российской Федерации и повлекло для него необходимость оспаривать их законность в судебном порядке.

Поскольку Комолев А.Н. незаконно привлечен к административной ответственности, в результате чего испытывал нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, определяет его в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений статьи 24.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, не относятся к издержкам по данному делу.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соотвествующих органов участникам гражданского оборота, может выражаться не только именно в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя истец понес вследствие нарушения его прав административной комиссией Мучкапского района Тамбовской области, принявшей незаконные постановления о привлечении его к административной ответственности.

Факт незаконности привлечения истца к административной ответственности установлен судьей Мучкапского районного суда Тамбовской области, прекратившим производства по делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Комолева А.Н. состава административного правонарушения.

Оценивая размер убытков подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Так, в целях защиты своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Мишиным А.А.

Согласно пунктам 1.1.,1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является оказание исполнителем по заданию заказчика юридических услуг: анализ и юридическая экспертиза документов заказчика; консультирование по вопросам заказчика; подготовка и подача документов (исковых заявлений, жалоб, ходатайств, отзывов, возражений, заявлений, писем, претензий и т.п.); представление интересов заказчика перед третьими лицами, в любых коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях, государственных и муниципальных органах (в т.ч. службе судебных приставов), по всем вопросам, связанным с заданием заказчика, а также в судебных инстанциях; прочие юридические услуги.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется исходя из объема оказанных услуг на основании акта выполненных работ. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в полном объеме не позднее дня следующего за днем подписания сторонами акта выполненных работ по настоящему договору. Оплата услуг осуществляется наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункты 3.1., 3.2., 3.3., 6.2. договора).

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, исполнителем заказчику оказаны услуги: юридическая консультация заказчика по обжалованию постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, № административной комиссии Мучкапского района Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; подготовка жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии Мучкапского района Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.; подготовка жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; юридическая консультация заказчика по делам №, № Мучкапского районного суда по обжалованимю постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, № административной комиссии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; подготовка искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с незаконным привлечением административной комиссией <адрес> Комолева А.Н. к административной ответственности постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, №. – <данные изъяты> руб. Итого, как следует из акта оказано <данные изъяты> услуг на сумму <данные изъяты> руб., которые ИП Мишин А.А. сдал, а Комолев А.Н. принял ДД.ММ.ГГГГ. Оплата юридических услуг, указанных в настоящем акте, произведена заказчиком наличными денежными средствами в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность довода истца о том, что в целях защиты права он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, у суда сомнений не вызывает, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации Комолев А.Н., привлекаемый к административной ответственности, был вправе расчитывать на получение квалифицированной юридической помощи.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10, 11, 12, 13).

В ходе рассмотрения дела установлен факт расходов на оплату услуг представителя, факт неправомерных действий органов местного самоуправления в связи с привлечением истца к административной ответственности, причинная связь между данными обстоятельствами.

Между тем, как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кроме иных юридических услуг, исполнителем по договору ИП Мишиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ подготовлены: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии Мучкапского района Тамбовской области, а также жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии Мучкапского района Тамбовской области, что оценено сторонами по договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. каждая жалоба); ДД.ММ.ГГГГ оказана юридическая консультация заказчика по делам №, № Мучкапского районного суда по обжалованию постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, № административной комиссии <адрес>, которая оценена сторонами договора в размере <данные изъяты> руб.

При этом, копии данных жалоб стороной истца в материалы дела не представлены, а исходя из их содержания, изложенного в решениях судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и №, они не представляют особой сложности, доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из решений судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и №, Комолевым А.Н. в судебных заседаниях продублированы доводы, изложенные в жалобах, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что в день проведения судебных заседаний в Мучкапском районном суде Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась необходимость получения у исполнителя по договору ИП Мишина А.А. каких-либо дополнительных консультаций, кроме тех, которые были им получены, ДД.ММ.ГГГГ при подготовке жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд исходит из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, по мнению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема проделанной юридической работы, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, с учетом возражений ответчика муниципального образования Мучкапский район Тамбовской области в лице администрации Мучкапского района Тамбовской области о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о том, что убытки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, заявленные им в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб. (юридическая консультация заказчика по обжалованию постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, № административной комиссии Мучкапского района Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; подготовка жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.; подготовка жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.). Кроме того, в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ИП Мишина А.А. по подготовке искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов в связи с незаконным привлечением административной комиссией Мучкапского района Тамбовской области Комолева А.Н. к административной ответственности постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, № – <данные изъяты> руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям разумности и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание вреда осуществляется с причинителя вреда, каковым в данном случае является административная комиссия Мучкапского района Тамбовской области.

Между тем, в силу специфики существования государственных органов и органов местного самоуправления, порядок возмещения убытков причиненных государственными органами и органами местного самоуправления имеет определенные особенности при определении органов выступающих ответственными за причинение вреда.

Так, статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе (пункт 15).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Деятельность административных комиссий на территории Тамбовской области регламентируется Законом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З "О наделении администраций муниципальных районов и городских округов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий и определению перечню должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Статьей 1 указанного Закона Тамбовской области установлено, что администрации муниципальных районов и городских округов Тамбовской области (далее –администрации муниципальных районов и городских округов) наделяются следующими государственными полномочиями: 1) создание и обеспечение деятельности административных комиссий в муниципальных районах, в том числе, Мучкапском; определение перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарущениях, предусмотренных Законом Тамбовской области «Об административных правонарушениях».

Администрации муниципальных районов и городских округов, указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи, наделяются государственными полномочиями в соответствии с действующим законодательством (часть 2 статьи 1 указанного выше закона).

Статьей 2 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З установлено, что администрации муниципальных районов и городских округов при осуществлении государственных полномочий, переданных настоящим Законом в рамках своей компетенции, имеют право: на финансовое обеспечение государственных полномочий за счет предоставляемых субвенций из бюджета Тамбовской области бюджетам муниципальных районов и городских округов на осуществление переданных государственных полномочий; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им государственных полномочий в случаях и в порядке, предусмотренных уставом муниципального образования, с учетом положений части 3 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, обязаны: создавать административные комиссии, определять персональный состав и обеспечивать их деятельность; определять перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», и включать в должностные инструкции указанных лиц пункт о выполнении обязанностей по составлению протоколов об административных правонарушениях; представлять в уполномоченный главой администрации Тамбовской области орган исполнительной власти Тамбовской области, осуществляющий координацию деятельности административных комиссий (далее – уполномоченный орган исполнительной власти области), материалы, документы и отчеты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий; не допускать нецелевого использования субвенций, предоставленных из бюджета Тамбовской области на осуществление переданных государственных полномочий; обеспечивать условия для беспрепятственного проведения проверок исполнения переданных государственных полномочий и использования предоставленных для этих целей финансовых средств; осуществлять администрирование источников доходов бюджета Тамбовской области по кодам бюджетной классификации Российской Федерации (в части зачисления в бюджет Тамбовской области сумм денежных взысканий (штрафов), установленных Законом Тамбовской области «Об административных правонарушениях в Тамбовской областим» и своевременно представлять в уполномоченный орган исполнительной власти области (главному администратору доходов бюджета Тамбовской области) сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления функций главного администратора доходов бюджета Тамбовской области; осуществлять анализ и обощение административной практики по составлению протоколов административных правонарушений и рассмотрению дел об административных правонарушениях на территории городского округа и муниципального района.

Постановлением администрации Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об административной комиссии Мучкапского района Тамбовской области», на основании постановления администрации области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности административных комиссий городских округов и муниципальных районов на территории области» постановлено утвердить Положение об административной комиссии Мучкапского района Тамбовской области.

Согласно пункту 1.1. указанного Положения, административная комиссия Мучкапского района Тамбовской области (далее - комиссия) – является постоянно действующим коллегиальным органом, рассматривающим в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

Основными задачами комиссии являются: рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8-13, 17-19.1., 19.4, 22-23, 25-26, 29.6. Закона области «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в точном соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях»; выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Количественный и персональный состав комиссии утверждается постановлением администрации района сроком на четыре года. Списки кандидатов в состав комиссии предлагаются администрацией района. Основной формой работы комиссии являются заседания. Дела об административных правонарушениях рассматриваются комиссией коллегиально. Комиссия принимает решения в форме постановлений и определений (пункты 2.1., 3.1., 5.6. Положения).

Административная комиссия Мучкапского района Тамбовской области не является юридическим лицом, субъектом гражданских правоотношений, в связи с чем, не является самостоятельным объектом ответственности.

Оценивая указанное, суд усматривает, что административные комиссии это составная часть органов местного самоуправления, наделенных соответствующими полномочиями, переданных муниципальным образованиям субъектами Российской Федерации.

Административные комиссии созданы органами местного самоуправления исключительно для реализации через них переданных муниципальным образованиям полномочий субъекта Российской Федерации. Указанное при этом не означает, что такие комиссии являются органами субъекта Российской Федерации.

Статьей 3 указанного Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти обязан обеспечивать передачу администрациям муниципальных районов и городских округов субвенций, необходимых для осуществления переданных государственных полномочий; осуществлять контроль за исполнением администрациями муниципальных районов и городских округов переданных государственных полномочий, а также за использованием ими предоставленных на эти цели субвенций; оказывать содействие администрациям муниципальных районов и городских округов в разрешении вопросов, связанных с осуществлением переданных им государственных полномочий.

Финансовое обеспечение исполнения государственных полномочий, преданных администрациям муниципальных районов и городских округов, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Тамбовской области бюджетам муниципальных районов и городских округов. Субвенции, передаваемые администрациям муниципальных районов и городских округов на реализацию переданных государственных полномочий, носят целевой характер. Администрации муниципальных районов и городских округов за их нецелевое использование несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством. Финансовые средства, необходимые для осуществления администрациями муниципальных районов и городских округов переданных государственных полномочий, предусматриваются в законе Тамбовской области о бюджете Тамбовской области на соответствующий финансовый год и передаются в соответствии с бюджетным законодательством (статья 4 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З).

В соответствии со статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации относятся к безвозмездным поступлениям и считаются соответствующим доходом бюджета его получившим.

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Мучкапском районе Тамбовской области», бюджет Мучкапского района предназначен для исполнения расходных обязательств Мучкапского района. К безвозмездным поступлениям относятся в том числе, субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 8). Администрация Мучкапского района является главным распорядителем и (или) получателем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета, главным администратором источников финансирования дефицита бюджета, осуществляет соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (статья 38).

Из ведомственной структуры расходов бюджета Мучкапского района на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов следует, что именно на администрацию Мучкапского района Тамбовской области возложено исполнение государственных полномочий по обеспечению деятельности административных комиссий.

Статьей 11 Устава Мучкапского района Тамбовской области предусмотрено, наделение органов местного самоуправления Мучкапского района отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами Тамбовской области, отдельными государственными полномочиями Тамбовской области – законами Тамбовской области. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, преданных органам местного самоуправления Мучкапского района, осуществляются только за счет предоставляемых районному бюджету субвенций из соответствующмх бюджетов. Органы местного самоуправления Мучкапского района несут отвественность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных району на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Глава района обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тамбовской области (статья 36 Устава Мучкапского района Тамбовской области).

Статьей 37 Устава Мучкапского района Тамбовской области установлено, что администрация Мучкапского района – исполнительно-распорядительный орган Мучкапского района, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Мучкапского района федеральными законами и законами Тамбовской области. Администрацией района руководит глава района на принципах единоначалия.

К полномочиям администрации района относится, в том числе, обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления Мучкапского района по реализации вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством, нормативными правовыми актами районного Совета, правовыми актами администрации района; осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами области; обеспечение исполнения местного бюджета (статья 39 Устава Мучкапского района Тамбовской области).

Статьей 56 Устава Мучкапского района Тамбовской области предусмотрено, что в собственности района может находиться в том числе, имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района, в случаях, установленных федеральными законами и законами Тамбовской области.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления района перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Устава (Основного Закона) Тамбовской области Российской Федерации, законов Тамбовской области, настоящего Устава, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий (статья 68 Устава Мучкапского района Тамбовской области).

Полученные субвенции с целью исполнения государственных полномочий по организации деятельности административных комиссий созданных муниципальным образованием являются собственностью муниципального образования, получившего такие субвенции, и которые являются составной частью бюджета муниципального образования, имеющие целевой характер.

Вопрос распределения выделяемых из областного бюджета для обеспечения деятельности административной комиссии субвенций на территории Мучкапского района Тамбовской области разрешается органами муниципального образования, администрацией Мучкапского района Тамбовской области.

Доводы ответчика муниципального образования Мучкапский район Тамбовской области в лице администрации Мучкапского района Тамбовской области о том, что средства для финансирования административной комиссии, выделяемые из бюджета субъекта Российской Федерации, не предусматривают финансирования убытков причиненных административной комиссией, не принимаются судом, поскольку противоправная деятельность из бюджета не финансируется в принципе.

Как было указано выше, возмещение убытков осуществляется лицом, причинившим убытки, а по отношению к органам местного самоуправления, указанное реализуется тем, что за вред причиненный органом местного самоуправления, каковым является административная комиссия, его возмещение осуществляется за счет соответствующей казны муниципального образования в лице соответствующего органа местного самоуправления каковым является непосредственно администрация Мучкапского района Тамбовской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с муниципального образования Мучкапский район Тамбовской области в лице администрации Мучкапского района Тамбовской области за счет казны муниципального образования в пользу Комолева А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя за подготовку рассматриваемого искового заявления <данные изъяты> руб.

С учетом указанного, в удовлетворении требований истца к Министерству финансов Российской Федерации, финансовому управлению Тамбовской области о компенсации морального вреда и взыскании убытков следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика муниципального образования Мучкапский район Тамбовской области в лице администрации Мучкапского района Тамбовской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комолева А.Н. к муниципальному образованию Мучкапский район Тамбовской области в лице администрации Мучкапского района Тамбовской области о компенсации морального вреда и взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Мучкапский район Тамбовской области в лице администрации Мучкапского района Тамбовской области за счет казны муниципального образования в пользу Комолева А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комолева А.Н. к муниципальному образованию Мучкапский район Тамбовской области в лице администрации Мучкапского района Тамбовской области о компенсации морального вреда и взыскании убытков отказать.

Исковые требования Комолева А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, финансовому управлению Тамбовской области о компенсации морального вреда и взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Возвратить Комолева А.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Врагова