Решение по делу № 2-166/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Быково                                                                              04 июля 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием ответчика Садзаглишвили А.Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Садзаглишвили Алексею Джемалиевичу, Сеитову Саламату Ханапиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Садзаглишвили А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что 09.11.2015г. между истцом (ранее АО «Меткомбанк») и Садзаглишвили А.Д. заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты> светло-коричневый, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, №, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита, на сумму 259 875 руб., на срок - 49 месяцев. За пользование предоставленными денежными средствами ответчик обязался уплачивать проценты в размере 26,8% годовых. При этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 09.12.2019г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере: 1 платеж – 5533 руб. 56 коп., с 2 по 48 платеж - 8 879,10 руб. ежемесячно, 49 платеж – 8879,17 руб. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов у Садзаглишвили А.Д. образовалась задолженность перед Банком, что послужило основанием для направления в его адрес уведомления о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления. Однако требования Банка исполнено не было, в связи с чем кредитный договор был расторгнут кредитором в одностороннем порядке. Обязательства Садзаглишвили А.Д. по кредитному договору были обеспечены договором залога приобретаемого автомобиля. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, уплате начисленных процентов, надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 20.04.2018г. образовалась задолженность в размере 206 683 руб. 74 коп., из них: просроченная ссуда – 183 344 руб. 95 коп., просроченные проценты 17 671 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 535 руб. 43 коп. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 20.04.2018г. в сумме 206 683 руб. 74 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> светло-коричневый, 2010 г. выпуска, №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 202 202 руб. 96 коп.; взыскать расходы по уплате госпошлины 5266 руб. 84 коп. и 6000 руб., уплаченные при подаче иска в суд.

Определением суда от 01.06.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля <данные изъяты>, светло-коричневый, 2010 г. выпуска, № - Сеитов С.Х.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Садзаглишвили А.Д. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что продал автомобиль, зная о том, что он находится в залоге у Банка.

Ответчик Сеитов С.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав ответчика Садзаглишвили А.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2015г. между АО «Меткомбанк» и Садзаглишвили А.Д. заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий на получение кредита, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 259 875 руб. под 26,8% годовых на 49 месяцев, до 09.12.2019г. или до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили сумму ежемесячного платежа в погашение задолженности в размере:                       1 платеж – 5533 руб. 56 коп., с 2 по 48 платеж - 8 879,10 руб. ежемесячно, 49 платеж – 8879,17 руб.

АО "Меткомбанк" во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислило на банковский счет ответчика денежные средства в размере 259 875 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство (предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в п. 21.10. Предмет залога остается у заемщика, однако может быть в дальнейшем по требованию Банка передан ему заемщиком. Право залога в целях обеспечения настоящего кредита возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на предмет залога.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно изменению N 5, внесенному в Устав ПАО "Совкомбанк", решением N 10 Единственного акционера от 12 декабря 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО "Меткомбанк" и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства.

Садзаглишвили А.Д. согласился с Общими условиями предоставления и погашения кредитов на приобретение Транспортных средств в рамках Правил комплексного банковского обслуживания в АО "Меткомбанк", размещенными на сайте Банка www.metcombank.ru и обязался их неукоснительно исполнять, однако судом установлено, что принятые ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 16 кредитного договора Банк направил в адрес ответчика уведомление от 10.10.2017г. о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления, указав при этом на то, что в случае непогашения задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 20.04.2018г. общая сумма задолженности ответчика Садзаглишвили А.Д. перед банком составила 206 683 руб. 74 коп., из них: просроченная ссуда – 183 344 руб. 95 коп., просроченные проценты 17 671 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 535 руб. 43 коп.

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчёта ответчик не представил.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по вышеназванному кредитному договору привело к образованию по состоянию на 20.04.2018г. задолженности в размере 206 683 руб. 74 коп., в связи с чем, находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 206 683 руб. 74 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что Садзаглишвили А.Д. продал автомобиль <данные изъяты>, светло-коричневый, 2010г. выпуска, №, с 02.11.2017г. собственником указанного автомобиля является Сеитов С.Х.

13.11.2015г. банком была внесена информация о залоге вышеуказанного автомобиля за номером №584, которая содержится на общедоступном официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, на дату приобретения Сеитовым С.Х. спорного автомобиля, 02.11.2017г., на общедоступном официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с 13.11.2015г. имелась информация о том, что данный автомобиль внесен в реестр залогов, поэтому Сеитов С.Х., приобретая автомобиль, внесенный в указанный реестр, имел возможность получить сведения об этом.

В соответствии с расчетом стоимости заложенного имущества, представленного истцом, стоимость автомобиля <данные изъяты>, светло-коричневый, 2010г. выпуска, № составляет 330 000 руб. 50 коп., при этом в п. 25.10 кредитного договора содержится указание на то, что если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Иного соглашения между сторонами достигнуто не было.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> светло-коричневый, 2010г. выпуска, №, приобретенного на полученный у Банка кредит, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля с установлением его начальной продажной стоимости в размере 202 202 руб. 96 коп., что соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчиков понесенные истцом по платежному поручению № от 23.04.2018г. расходы по оплате госпошлины в размере 11 266 руб. 84 коп.: с ответчика Садзаглишвили А.Д. в размере 5 266 руб. 84 коп., с ответчика Сеитова С.Х. в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Садзаглишвили Алексею Джемалиевичу, Сеитову Саламату Ханапиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Садзаглишвили Алексея Джемалиевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.04.2018г. в общей сумме 206 683 руб. 74 коп., из которых: просроченная ссуда – 183 344 руб. 95 коп., просроченные проценты 17 671 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 535 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 руб. 84 коп.

    Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> Светло-коричневый, 2010, №, принадлежащий Сеитову Саламату Ханапиевичу, установив продажную цену в 202 202 руб. 96 коп.

    Взыскать с Сеитова Саламата Ханапиевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись С.И. Пригарина

Копия верна. Судья: