Решение по делу № 2-2835/2022 от 18.04.2022

                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2022 года                                                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в расчетах, к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А. Истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер арендной платы в указанный период определялся не в соответствии с положениями действующего законодательства. Расчет арендной платы с использованием неверного коэффициента, повлек уменьшение подлежащего оплате размера арендной платы за вышеуказанный период на 150865,63 руб. В результате ненадлежащего исполнения ответчика своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды (с учетом пропуска срока исковой давности) образовалась задолженность: задолженность по до начисленной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 865 руб., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 891руб.05коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1848,04 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения в расчетах. Пояснил, что договор аренды продолжил свое действие и далее, ввиду не поступления от арендатора заявления о его расторжении. Обоснованность предъявления заявленных исковых требований подтверждается принятыми судом решениями о взыскании задолженности по арендной плате за предыдущие периоды.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что в договор аренды прекратил своё действие, а истец самостоятельно продлил его действие еще на год без осуществления регистрации такого договора через Управление Росреестра Московской области. Пояснил, что если бы изначально коэффициент за пользование земельным участком в рамках договора аренды был бы посчитан, верно, то договор аренды им бы с таким коэффициентов не заключался.

Выслушав позицию явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А истец передал ответчику в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1556 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, <адрес>, уч. №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для благоустройства».

В соответствии с п.1 ст.39.7. Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.39.7. Земельного кодекса РФ, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, применение того или иного порядка определения размера (ставок) арендной платы (как это может быть в случае сдачи в арендную плату земельного участка, находящегося в частной собственности) не зависит от волеизъявления сторон и регулируется исключительно нормативными актами.

В связи с тем, что стороной договора в качестве арендодателя выступает муниципальное образование (городской округ Солнечногорск Московской области), а предметом договора аренды является земельный участок, правоотношения сторон носят публично-правовой характер и, соответственно, не зависимо от наличия условий в договоре, в случае противоречия их нормам материального права, регулирование отношений должно осуществляться именно исходя из нормативно-правовой базы.

Из этого следует, что ни истец, ни ответчик, равно как и соглашение между ними, не могут изменить порядок определения размера арендной платы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, поскольку данная величина является не договорной, а нормативно-регулируемой и расчет, а соответственно и оплата арендной платы в рассматриваемой ситуации, должны осуществляться ответчиком (арендатором) самостоятельно.

Нормативно-правовой базой для определения размера арендной платы за использование земельного участка являются:

Закон Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее «Закон Московской области «О регулировании земельных отношений»);

Закон Московской области Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области на 2019 год»;

Закон Московской области Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области на 2020 год»;

Решение Совета депутатов Солнечногорского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Солнечногорского муниципального района Московской области».

П.п.3 п.1 ст.14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений» и п.3 Порядка определения арендной платы предусматривают необходимость использования формулы для расчета арендной платы за использование земельного участка с применением ряда показателей, в частности: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При первоначальном начислении и формировании условий договора в отношении рассматриваемого земельного участка, в противоречие указанным нормативным документам, применены неверно показатели.

Расчет арендной платы с использованием неверного коэффициента Аб повлек уменьшение подлежащего оплате размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150865,63 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчика своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды образовалась задолженность, с учетом уточненного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8891,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1848,04 руб. Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, математически верным, в связи, с чем считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности по арендным платежам.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае арендная плата является регулируемой и определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по арендной плате не погашена, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданного № Московской области) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН 1035008858015) задолженность по до начисленной арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 865руб.63коп., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 891руб.05коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 848руб.04коп., а всего взыскать 161 604 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот четыре) рубля 72 копейки.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданного № Московской области) в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Артемова Е.Н.