Решение от 21.04.2022 по делу № 22К-723/2022 от 19.04.2022

Судья Топонен А.В. № 22к-723/2022

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 21 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., обвиняемой Ш.. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Вознесенского М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кощеева К.Ю. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 апреля 2022 года, которым Ш., родившейся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц шесть суток, то есть по 06 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений, выслушав обвиняемую Ш.. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Вознесенского М.С., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении кражи денежных средств с банковского счета Е.., с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено 23-24 января 2022 года в (.....) Республики Карелия.

07 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по Прионежскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Прионежскому району до 07 мая 2022 года.

07 февраля 2022 года Ш. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 29 марта 2022 года обвиняемая объявлена в розыск.

31 марта 2022 года Ш. задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

31 марта 2022 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 апреля 2022 года Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц шесть суток, то есть по 06 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кощеев К.Ю. в защиту обвиняемой Ш., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что сведения, подтверждающие намерения обвиняемой продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, в материалах дела отсутствуют. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, отмечает, что суд не учел сведения о личности обвиняемой, наличие у неё постоянного места жительства. Кроме того следствие по делу фактически завершено. Выводы суда о невозможности избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, судом не мотивированы. Просит постановление отменить, избрать обвиняемой более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора Прионежского района Айтенов А.Г. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В частности о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. (Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемой, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что Ш., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

При принятии решения об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть инкриминируемого деяния, обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие личность Ш., в том числе, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, наличие у неё места регистрации, а также, что с 22 марта 2022 года она скрылась от следствия, в связи с чем в отношении обвиняемой был объявлен розыск, и обоснованно не усмотрел оснований для избрания ей иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, в том числе свидетельствующих о причастности Ш. к инкриминируемому преступлению, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные органом следствия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения Ш. в совершении инкриминируемого деяния.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемой в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░