Решение по делу № 33-4598/2022 от 17.06.2022

Дело № 33-4598/2022 (2-362/2021)

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей     Поливода Т.А., Хуснутдиновой И.И.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Быстрецкой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климчук Ж.В. к Рахмангулову Э.В., Рахмангуловой Е.А., Рахмангулову К.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Рахмангуловой Е.А. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2021 года

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., заключение прокурора Максименко Е.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Климчук Ж.В. обратилась в суд с иском к Рахмангулову Э.В., Рахмангуловой Е.А., Рахмангулову К.Э. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения жилого дома и земельного участка, в доме был зарегистрирован ответчик Рахмангулов Э.В., который пообещал сняться с регистрационного учета. В 2017 Рахмангулов Э.В. попросил прописать свою жену Рахмангулову Е.А., а в 2017 у них родился ребенок Рахмангулов Кирилл, которого мать прописала по месту своей регистрации. Ответчики в доме не проживали, её родственниками не являются, их личных вещей в её доме нет. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом доме ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09.07.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлено признать Рахмангулова Э.В., Рахмангулову Е.А., Рахмангулова К.Э. прекратившими право пользования жилым помещением, подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Рахмангулова Е.А. просит решение суда отменить. Указывает, что решением суда были нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка Рахмангулова К.Э. Вместе с тем к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по иску привлечен не был. Истец, как собственник жилого помещения не направляла ответчикам письменного требования об освобождении жилого помещения.

Письменных возражений не поступало.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Климчук Ж.В. является собственником земельного участка и домовладения <адрес>, на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 23.06.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2016.

В данной квартире зарегистрированы: истец Климчук Ж.В. и ответчики Рахмангулов Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рахмангулова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рахмангулов К.Э., что подтверждается справкой сельского поселения «Село Пивань» от 06.03.2020.

Климчук Ж.В. заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Климчук Ж.В. является законным владельцем спорного объекта недвижимости, зарегистрированные ответчики, не являются членами семьи собственника жилого помещения, не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали, в связи, с чем у них не возникло право пользования данным жилым помещением.

Признав, что законных оснований для сохранения за ответчиками регистрации по указанному адресу не имеется, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Климчук Ж.В. о признании Рахмангулова Э.В., Рахмангулову Е.А. и Рахмангулова К.Э, утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежащими снятию с регистрационного учета. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, о признании утратившими право пользования ответчиков Рахмангулова Э.В. и его сына Рахмангулова К.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ помимо предмета и цены существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из истребованного судебной коллегией и приобщенного к материалам дела, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 23.06.2016, следует, что между Рахмангуловым Э.В. и Климчук Ж.В. был заключили данный договор, на основании которого Климчук Ж.В. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37 кв.м.; а также земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство и личное подсоное хозяйство, площадь 1 568 кв.м.

В соответствии с п.8 договора купли продажи в жилом доме который является предметом настоящего договора зарегистрированы: Рахмангулов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рахмангулов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сохраняют право пользования.

Указание в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.06.2016 о сохранении за ответчиком Рахмангуловым Э.В. права пользования спорным помещением означает, что стороны договора достигли соглашения о том, что такое право за Рахмангуловым Э.В. сохраняется.

Согласно ст. 56, 63 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей.

Спорный дом родители определили в качестве места жительства несовершеннолетнего. Отец несовершеннолетнего, от прав которого являются производными права несовершеннолетнего на жилое помещение, имеет право пользования данным домом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики Рахмангулов Э.В. и его сын Рахмангулов К.Э. имеет право пользования данным помещением, Рахмангулов Э.В. - на основании договора заключенного с истцом, а его сын – в силу закона, и их право не зависит от отнесения их к членам семьи собственника.

Доводы, изложенные Климчук Ж.В. в иске о нарушении ее прав, как собственника жилого помещения, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку при наличии в договоре условия о сохранении за ответчиком Рахмангуловым Э.В. права проживания в спорном доме, не имеют правового значения для дела.

Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца о признании Рахмангуловой Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением, судебная коллегия не находит.

Рахмангулова Е.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о праве пользования данным жилым помещением между собственником и Рахмангуловой Е.А. не заключалось, факт регистрации лица в жилом помещении с согласия собственника, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда в части удовлетворения исковых требований о признании Рахмангуловой Е.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, в данной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы Рахмангуловой Е.А. о том, что суд не привлек орган опеки и попечительства к участию в деле, так как решением затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка, необоснован, поскольку участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам данной категории законом не предусмотрена.

В силу положений ст. 64 СК РФ законными представителями своих детей, выступающих в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, являются родители.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных требований о признании Рахмангулова Э.В. и Рахмангулова К.Э., прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Климчук Ж.В. к Рахмангулову Э.В., Рахмангуловой Е.А., Рахмангулову К.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отменить в части признания Рахмангулова Э.В. и Рахмангулова К.Э. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и подлежащими снятию с регистрационного учета, в данной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Климчук Ж.В. к Рахмангулову Э.В., Рахмангулову К.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                

Судьи