Решение по делу № 2-1985/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-1985/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой А.А. к УПФР (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

установил:

Решением УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшовой А.А. отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периода работы в должности заместителя директора по воспитательной работе на № ставки в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в указанной должности и в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, профессиональной переподготовки в должности заместителя директора по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Не согласившись с данным решением, Кудряшова А.А. с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить периоды работы в должности учителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации в должности заместителя директора по воспитательной работе указанной школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, профессиональной переподготовки в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения за ней. Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наряду с работой в должности заместителя директора на № ставки, она также работала учителем, имела учебные часы и преподавала, что не было учтено ответчиком. На курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки она находилась по приказу директора школы; в эти периоды ей начислялась заработная плата, поэтому со ссылкой на статьи 167, 187 Трудового кодекса РФ считает незаконным отказ ответчика включить эти периоды в специальный стаж. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере № рублей, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Кудряшова А.А. вышеуказанные исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить. Дополнила, что Список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, содержит должность учителя и учреждение – школы всех наименований. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на № ставки заместителем директора по воспитательной работе в школе и одновременно учителем <данные изъяты>. В указанный период она тарифицировалась как учитель, имела первую квалификационную категорию по должности «учитель».

Представитель ответчика УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР О., действующий на основании доверенности, иск Кудряшовой А.А. не признал по мотивам, отраженным в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указал, что Управлением этот период не был включен в специальный стаж, поскольку истец работала заместителем директора по воспитательной работе в общеобразовательной школе на № ставки, то есть не вырабатывала одну ставку, что по действующему законодательству необходимо для включения такого периода в специальный педагогический стаж. Также дополнил, что документально факт принятия истца на должность учителя в школе не подтверждается, а ведение Кудряшовой А.А. в должности заместителя директора по воспитательной работе в спорный период учебных часов (наличие у нее педагогической нагрузки) по отдельным предметам нельзя рассматривать как работу в должности учителя.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР Т., действующая на основании доверенности, иск Кудряшовой А.А. также не признала, дополнив, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный педагогический стаж, так как Кудряшова А.А. не занимала штатную должность учителя в школе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список 2002 года), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила №781).

В вышеназванном Списке 2002 года в разделе «Наименование должностей» предусмотрены должности «учитель», «заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом», в разделе «Наименование учреждений» в п. 1.1 «Образовательные учреждения» поименованы «школы всех наименований».

Ответчик оспариваемым решением включил в специальный педагогический стаж истца периоды ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя <данные изъяты> (за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации, профессиональной переподготовки, в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет после 06 октября 1992 года, в административном отпуске, работы в должности заместителя директора по воспитательной работе на № ставки); периоды нахождения на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки не включил со ссылкой, что такие периоды не предусмотрены пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе в <данные изъяты> ответчиком не зачтен в специальный педагогический стаж, поскольку в указанный период работа выполнялась на неполную ставку (на № ставки), что не соответствует требованиям п.п. «б» п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Согласно записям в трудовой книжке Кудряшовой А.А. (до вступления в брак А.) (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность учителя <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты>) на должность заместителя директора по воспитательной работе; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе указанной школы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности учителя <данные изъяты>

Как установлено судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в должности заместителя директора по воспитательной работе школы работала на № ставки.

При этом в указанный период Кудряшова А.А., будучи заместителем директора по воспитательной работе школы, согласно представленным доказательствам работала и учителем.

Из представленных суду справок № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №) и № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных работодателем – <данные изъяты>, следует, что Кудряшова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на № ставки заместителем директора по воспитательной работе и на № ставки учителем, что дает право на установление досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Основанием выдачи справок указаны: книги приказов, лицевые счета, тарификационные списки, штатное расписание.

Действительно согласно тарификационному списку работников <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ учебный год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Кудряшова А.А. помимо работы заместителем директора по воспитательной работе на № ставки, работала учителем <данные изъяты> с учебной нагрузкой № часов в неделю.

Объем преподавательской (учебной) нагрузки истца в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается выпиской из приказа по <данные изъяты> (л.д. №), согласно которому учебная нагрузка ее распределялась следующим образом: на ДД.ММ.ГГГГ учебный год – № часов в неделю.

Факт работы истца учителем в указанный период подтверждается и записью в трудовой книжке под № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ей первой квалификационной категории по должности «учитель».

Лицевыми счетами на имя Кудряшовой А.А. за ДД.ММ.ГГГГ годы также подтверждается, что в спорный период ей начислялась заработная плата по двум должностям: заместителя директора по воспитательной работе и учителя.

Согласно штатному расписанию <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате школы имелось № штатных единиц учителей № классов, между которыми приказом о распределении педагогической нагрузки распределялись учебные часы, в том числе и на истца Кудряшову А.А.

Как было указано выше, Списком 2002 года поименованы должность учителя и общеобразовательные школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил №781 предусматривается, что периоды выполнявшейся с 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Пунктом 6 Правил №781 предусмотрено включение работы в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) в стаж работы независимо от выполняемой учебной нагрузки.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы ответчика о том, что страхователь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кудряшовой А.А. (истца по делу) отразил общим стажем, в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» не указал соответствующий код (28-ПД), не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку ошибочно предоставленные работодателем данные не указывают на фактическое неисполнение работником обязанностей учителя в данный период.

Так Управление образования администрации К. района, на которое возложена обязанность по представлению индивидуальных сведений на работников школ К. района, в своем ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что индивидуальные сведения в Пенсионный фонд РФ на Кудряшову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года первоначально были сданы с указанием кода «28-ПД», поскольку Кудряшова А.А. кроме № ставки заместителя директора по воспитательной работе имела педагогическую нагрузку как учитель предметник. Однако по указанию Пенсионного фонда РФ эти сведения были откорректированы в связи с тем, что не был издан приказ о приеме Кудряшовой А.А. учителем по совместительству.

Стороной ответчика суду был представлен Акт по результатам документальной проверки правильности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что УПФР в г. К. и К. районе ЧР по итогам проведения проверки предоставил <данные изъяты> представить корректирующие сведения за ДД.ММ.ГГГГ годы на Кудряшову А.А. в связи с необоснованным проставлением на сданных на нее сведениях кода выслуги лет.

Таким образом, не сдача работодателем индивидуальных сведений на истца вызвана причиной, не связанной с не осуществлением истцом трудовой деятельности, которая дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, и объясняется не изданием работодателем приказа о работе истца по совместительству в должности учителя.

Ненадлежащее оформление работодателем приказов о совмещении истцом наряду с основной работой обязанностей по иной должности, либо о приеме по совместительству не может ставиться в вину работнику и являться основанием для исключения данных периодов работы из специального стажа. Судом достоверно установлено, что истец в течение всего спорного периода времени работала в должности заместителя директора по воспитательной работе на № ставки и в должности учителя <данные изъяты>. При этом исполнение обязанностей истцом по обеим должностям стороной ответчика не оспаривалось, однако указывалось об отсутствии факта принятия истца на должность учителя на основании приказа работодателя.

Между тем фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей учителя свидетельствует о заключении с ней трудового договора, который работодатель в нарушение требований статей 67, 68, 282 Трудового кодекса РФ не заключил в письменной форме, не издал соответствующий приказ.

Кроме того, в стаж работы засчитывается работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы (пп. «б» п. 8 Правил).

Из анализа приведенной нормы следует, что истцу в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе для включения такого периода в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии не требовалось вести преподавательскую работу (иметь учебные часы (вести уроки)), а достаточно было в указанной должности работать на полную ставку, что еще раз подтверждает ненадлежащее оформление работодателем работы истца в должности учителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании письменными доказательствами установлен факт работы истца Кудряшовой А.А. в спорный период учителем в <данные изъяты>, которая расположена в сельской местности, данный период подлежат включению в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки, суд исходит из нижеследующего.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации в должности заместителя директора по воспитательной работе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прохождения профессиональной переподготовки в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой, уточняющей периоды работы, выданной работодателем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации и профессиональной переподготовки с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Пункт 9 вышеназванных Правил № 516 содержит перечень периодов работы, которые не включаются в специальный стаж. Период нахождения на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки в этот перечень не входит.

Судом установлено, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки она на полную ставку работала в должностях в учреждении, включенных в Список 2002 года, направлялась туда работодателем, соответственно, обучение на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки для нее являлось обязательным. В указанные периоды за ней сохранялось и место работы, и заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд, поэтому требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение ответчика в части не включения в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец обратилась к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее заявлением о назначении пенсии, имеющимся в ее пенсионном деле.

Ответчиком при вынесении оспариваемого решении учитывались периоды работы истца Кудряшовой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, у истца по состоянию на указанную дату составил 25 лет № месяца № дней, исходя из следующего расчета:

23 года 07 месяцев 23 дня (признанный ответчиком и подтвержденный документально) + 01 год (период работы учителем в общеобразовательной школе в сельской местности) + 07 месяцев 18 дней (периоды нахождения на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки).

Истцом заявлено требование о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ – с даты обращения за ней.

С учетом того, что необходимый для назначения пенсии 25-летний педагогический специальный стаж истец выработала на дату обращения в Управление за назначением пенсии, с указанной даты – с ДД.ММ.ГГГГ у нее возникает право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Решение УПФР в г. К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить в части не включения Кудряшовой А.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периодов работы учителем в общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, профессиональной переподготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения за ней.

Обязать УПФР в г. К. и К. районе ЧР включить Кудряшовой А.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, период работы в должности учителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, профессиональной переподготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. К. и К. районе ЧР в пользу Кудряшовой А.А, судебные расходы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ определила: апелляционную жалобу УПФР (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР на решение К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.