Решение по делу № 33-5499/2019 от 05.04.2019

Судья Чурина Е.В. Дело № 33-5499/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Гулян Р.Ф., Марчукова А.В.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

прокурора Скуратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Меньщикова Андрея Геннадьевича к ООО «Волгоградский автобусный парк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Волгоградский автобусный парк»

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 31 января
2019 г., которым постановлено:

исковые требования Меньщикова Андрея Геннадьевича к ООО «Волгоградский автобусный парк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить в части;

признать незаконным приказ ООО «Волгоградский автобусный парк» № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Меньщикова Андрея Геннадьевича по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ;

восстановить Меньщикова Андрея Геннадьевича на работе в ООО «Волгоградский автобусный парк» в должности водителя автомобиля (категория Д);

взыскать с ООО «Волгоградский автобусный парк» в пользу Меньщикова Андрея Геннадьевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 49131 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.;

в остальной части исковых требований Меньщикова Андрея Геннадьевича к ООО «Волгоградский автобусный парк» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать;

вешение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению;

взыскать с ООО «Волгоградский автобусный парк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1973 руб. 96 коп.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя Меньщикова А.Г. – Сугатова В.И., прокурора Скуратову И.А. не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, представителя ООО «Волгоградский автобусный парк» Станогина Ю.Г. возражавшего относительно возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Меньщиков А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградский автобусный парк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 5 октября 2017 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский автобусный парк», в должности водителя автомобиля (категории Д).

Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением требований должностной инструкции истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное нарушение трудовой дисциплины в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям ч.1 п.5 ст.81 ТК РФ.

Согласно приказу №<.......> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен, в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины работником, на основании ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ.

13 декабря 2018 года истец был уволен.

Полагает увольнение незаконным, так как обстоятельства нарушения трудовой дисциплины работодателем не выяснялись, приказ об увольнении вынесен с нарушением требований законодательства, нарушен порядок увольнения работника по инициативе работодателя. Также, в связи с незаконным увольнением с 13 декабря 2018 г. у истца возник вынужденный прогул.

Меньщиков А.Г., с учетом уточненных требованг ий в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать незаконным приказ ООО «Волгоградский автобусный парк» №№ <...> от 12 декабря 2018 г. об увольнении, восстановить на работе в ООО «Волгоградский автобусный парк», взыскать с ответчика средний заработок за дни вынужденного прогула за период с 13 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 60898 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ООО «Волгоградский автобусный парк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Резолютивная часть решения суда не содержит дату, с которой необходимо восстановить истца на работе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вышеуказанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Меньщикова Андрея Геннадьевича к ООО «Волгоградский автобусный парк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возвратить в Кировский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от
31 января 2019 г. по гражданскому делу по иску Меньщикова Андрея Геннадьевича к ООО «Волгоградский автобусный парк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Волгоградский автобусный парк» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>