Решение по делу № 2-578/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-578/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-000723-71)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 04 апреля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца акционерного общества «Совкомбанк Страхование»,

ответчика Данилова Владимира Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Данилову Владимиру Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее по тексту – АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с иском к Данилову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая.

В обосновании иска указанно, что 16 июля 2019 г. по адресу: 261 км. автодороги «М5-Урал» Москва - Челябинск, на территории Спасского района Рязанской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 21093, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки ISUZU 54925, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, повлёкший его смерть.

Согласно административному материалу, Данилов В.Г., управляя ТС ВАЗ/Lada 21093 государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с ТС ISUZU 54925 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ/Lada 21093, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, была застрахована в АО «Либерти Страхование» XXX №. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 25 марта 2020 г. (Протокол №55 от 25 марта 2020 г.) изменено полное фирменное и сокращенное фирменное наименование «Либерти Страхование (Акционерное общество)» и «Либерти Страхование (АО)» на «Акционерное общество «Совкомбанк страхование») и «Совкомбанк страхование» (АО)» соответственно.

Истец указал, что ввиду наличия двух выгодоприобретателей (наследники погибшего: несовершеннолетняя дочь ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО1) истцом было выплачено страховое возмещение по 237 500 рублей на каждого выгодоприобретателя.

Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, считает, что заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 475000 руб.

Истцом указано, что в адрес ответчика им была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Основывая свои требования на положениях статьи 14 ФЗ «об ОСАГО», статей 15, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика Данилова В.Г. в пользу АО «Совкомбанк Страхование»:

- понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 475 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование», ответчик Данилов В.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей не явки суд не известили, при этом ФИО4, от имени АО «Совкомбанк Страхование», суду предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Данилову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая, следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Определением судьи от 24 февраля 2022 г. исковое заявление АО «Совкомбанк Страхование» к Данилову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая, было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия исходя из указанного истцом адреса ответчика Данилова В.Г.: <адрес>.

Между тем, из адресной справки от 10 марта 2022 г. следует, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Мордовия ответчик Данилов В.Г., с 13 января 2020 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно статье 20 ГК Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент поступления искового заявление и в настоящее время, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Лямбрискому районному суду Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится д. Шувалово Лямбирского района Республики Мордовия.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Данилову Владимиру Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая, передать для рассмотрения по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова