Решение по делу № 2-329/2017 от 21.02.2017

        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                                   – Янчковской А.В.,

с участием истца                    – ФИО2,

представителя истца по доверенности    – ФИО5,

ответчика                         – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, связанного с взысканием расходов по проведению восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере - <данные изъяты>, оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплатой банковской комиссии в размере <данные изъяты>, оплатой нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>, оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на ул. <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, на момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно экспертному заключению №РК от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы составили <данные изъяты>, в связи с тем, что ответчик уклоняется от урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом затратив <данные изъяты> на оплату услуг представителя, <данные изъяты> на оплату банковской комиссии, <данные изъяты> на оформление нотариальной доверенности представителя и <данные изъяты> на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2, и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, сумму материального ущерба, связанного с проведением восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере - <данные изъяты>, оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплатой банковской комиссии в размере <данные изъяты>, оплатой нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>, оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не будет противоречить закону, а также нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворить.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также признание ответчиком своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца, его согласие с размером заявленного истцом материального ущерба и судебными расходами, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплатой банковской комиссии в размере <данные изъяты>, оплатой нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы связанные с оплатой с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – материальный ущерб (расходы на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) в размере – <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы, связанные оплатой банковской комиссии в размере <данные изъяты>, расходы, связанные оплатой нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы связанные с оплатой с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.