Решение по делу № 1-300/2022 от 06.04.2022

61RS0019-01-2022-002408-42___________________________________ Дело № 1-300/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 мая 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., при секретаре судебного заседания Донской А.Ю., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого Хаспекова Р.В., защитника-адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № 7419 и ордер № 46305, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХАСПЕКОВА Роберта Вартановича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаспеков Р.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Хаспеков Р.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 30.05.2018 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27.09.2021 года (вступило в законную силу 26.10.2021 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 13.02.2022 года примерно 01 час 10 минут, находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и был остановлен сотрудниками ДПС на проезжей части возле дома № 57 «а» по ул. Дальней в г. Новочеркасске Ростовской области 13.02.2022 в 01 час 30 минут, в результате чего 13.02.2022 года в 01 час 40 минут был отстранен от управления транспортным средством. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хаспеков Р.В. отказался.

Подсудимый Хаспеков Р.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения виновным себя признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Хаспекова Р.В., данные в ходе дознания, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которым он пользуется с разрешения своего друга ПСВ, который является собственником автомобиля по договору купли-продажи. В сентябре 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который он пока не оплатил, а также в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение он также не сдал. ПСВ не знает о том, что он был лишен права управления транспортными средствами. 12.02.2022 года в дневное время он находился по месту своего жительства, где распивал спиртные напитки, после чего лег спать. Примерно в 01 час 00 минут 13.02.2022 года ему позвонил ПСВ и попросил пригнать автомобиль к дому на <адрес>, на что он согласился. Примерно в 01 час 10 минут он вышел из дома, сел в автомобиль и начал движение по улицам г. Новочеркасска, при этом он понимал, что мог еще находиться в состоянии слабого алкогольного опьянения, однако чувствовал себя хорошо и думал, что сможет доехать без последствий. Когда он проезжал возле дома № 57 «а» по ул. Дальней в г. Новочеркасске, то был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС подошел к нему, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его предъявить документы, на что он пояснил, что никаких документов у него при себе нет. При этом он представился. Сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя и поспросил пройти в патрульный автомобиль. Он проследовал с инспектором ДПС в служебную машину. Поскольку у инспектора возникли подозрения в том, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, ему задали вопрос, употреблял ли он спиртные напитки? Он ответил, что днем выпил пива. Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания алкотектора, пояснив при этом, что все будет фиксироваться на видеокамеру. Он ответил категорическим отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом. Его отстранили от управления транспортными средствами, и к месту остановки автомобиля подъехал эвакуатор, который забрал автомобиль, принадлежащий ПСВ, поместив его в дальнейшем на специализированную стоянку. Свою вину признает полностью и в содеянном искренне раскаивается (л.д. 29-32).

Суд отмечает, что показания Хаспековым Р.В. были даны в присутствии защитника в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протокола допроса недопустимым доказательством не имеется.

    Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, к которым суд относит:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показания свидетеля МГА, исходя из которых 16.03.2022 года он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Также был приглашен еще один понятой. Им представили мужчину- Хаспекова Роберта Вартановича и его защитника. Хаспеков Р.В. пояснил, что необходимо проехать к <адрес>. Прибыв к вышеуказанному дому, Хаспеков Р.В. указал на участок местности возле дома и пояснил, что 13.02.2022 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье припаркованного на данном месте автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион, запустил двигатель и начал движение по улицам г. Новочеркасска. Далее, Хаспеков Р.В. пояснил, что необходимо проехать к дому 57 «а» по ул. Дальней в г. Новочеркасске. Прибыв к указанному дому, Хаспеков Р.В. указал на участок местности возле дома и пояснил, что на данном месте он 13.02.2022 года был остановлен сотрудниками ДПС, при этом, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 52-55);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ААО, данные в ходе дознания, которые об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте совпадали с оглашенными показаниями свидетеля МГА (л.д. 56-58);

-данные в ходе дознания и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля ПСВ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 08.02.2022 года. Данный автомобиль он дает в пользование своему другу Хаспекову Роберту Вартановичу. 13.02.2022 года примерно в 01 час 00 минут он позвонил Хаспекову Р.В. и попросил пригнать вышеуказанный автомобиль к его дому, на что Хаспеков Р.В. согласился, однако так и не приехал. Позже он узнал, что Хаспеков Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и его по пути следования к нему остановили сотрудники ДПС, которые поместили принадлежащий ему автомобиль на специализированную стоянку. О том, что Хаспеков Р.В. лишен права управления транспортными средствами он не знал, а также не знал, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 81-83);

-рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» лейтенанта полиции ПСВ от 13.02.2022 года, согласно которому 13.02.2022 года возле дома № 57 «а» по ул. Дальней в г. Новочеркасске Ростовской области, был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Хаспекова Роберта Вартановича, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления. Также было установлено, что Хаспеков Р.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (л.д. 4);

-протокол 61 АК 028849 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.02.2022 года, согласно которому 13.02.2022 года в 02 часа 10 минут Хаспеков Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

-акт 61 АА 220340 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.02.2022 года, согласно которому 13.02.2022 года Хаспеков Р.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в акте (л.д. 7);

-копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2021 года, согласно которому мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области Хаспеков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 21);

-протокол проверки показаний на месте от 16.03.2022 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения следственного действия Хаспеков Р.В., с участием защитника, в присутствии понятых, указал на место возле <адрес>, и пояснил, что в указанном месте он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в припаркованный в указанном месте автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, начал движение по улицам г. Новочеркасска Ростовской области, а также на место, где он был остановлен сотрудниками ДПС, а именно возле дома № 57 «а» по ул. Дальней в г. Новочеркасске (л.д. 46-51);

-протокол выемки от 10.03.2022 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Железнодорожная, 16, произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 61-64);

-протокол осмотра предметов от 10.03.2022 года с прилагаемой фототаблицей, которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 65-66);

-вещественное доказательство- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному постановлением от 10.03.2022 года (л.д. 67);

-протокол осмотра предметов от 10.03.2022 года с прилагаемой фототаблицей, которым осмотрен компакт-диска и воспроизведена видеозапись, фиксирующая факты отказа Хаспекова Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 74-76);

-вещественное доказательство- компакт-диск, признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному постановлением от 20.03.2022 года (л.д. 77-78).

Все перечисленные непосредственно исследованные доказательства, включая показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 87 УПК РФ проверил, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, а также достоверными.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для твердой убежденности суда в виновности подсудимого.

Действия подсудимого Хаспекова Р.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

Хаспеков Р.В. ранее не судим (л.д. 35, 36). Разведен, имеет малолетнего ребенка (л.д. 34). По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 41). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 38, 40).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хаспекова Р.В., судом признается полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание Хаспекова Р.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания. Кроме того, из протокола проверки показаний на месте следует, что Хаспеков Р.В. добровольно показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам дознания реализацию процедуры его уголовного преследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не выявил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хаспекова Р.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Хаспекова Р.В. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Хаспекову Р.В. в виде обязательных работ из дела не усматривается.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: транспортное средство возвратить его законному владельцу, а компакт-диск хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАСПЕКОВА Роберта Вартановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Наказание Хаспековым Р.В. в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за поведением последнего.

Разъяснить осужденному Хаспекову Р.В. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Хаспекову Р.В. оставить прежней- обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

-автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Железнодорожная, 16 (л.д. 73), возвратить владельцу- ПСВ;

-компакт-диск, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 77-78), хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора

Председательствующий                         А.А. Стешенко