Решение от 31.08.2022 по делу № 2-1043/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1043/2022 (УИД № 47RS0003-01-2022-000974-13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                                                                                 31 августа 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

с участием ответчика Смирнова А.П.,

при секретаре Васьковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Смирнов А.П. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову А.П. о взыскании задолженности по договору займа                             № ****** от 22.06.2019 за период с 22.06.2019 по 27.02.2020 в сумме             85 750 руб. 00 коп., в том числе: 24 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 61 250 руб. 00 коп. – сумма неуплаченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2772 руб. 50 коп. и судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что 22.06.2019, между                     ООО «Метрокредит» и Смирновым А.П. был заключен договор займа                         № ****** (далее – Договор займа) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 24 500 руб. 00 коп. В результате ненадлежащего исполнения условий договора займа у ответчика за период с 22.06.2019 по 27.02.2020 образовалась задолженность в сумме 85 750 руб.            00 коп.

20.10.2020 между ООО «Метрокредит» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договор уступки прав (требований) № Б/Н от 20.10.2020, согласно которому право требования задолженности по Договору займа перешло к ООО «Экспресс-Кредит» в размере 85 750 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанный Договор уступки прав (требований) № Б/Н считает, что к нему перешли все права требования по договору займа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Смирнов А.П. в судебное заседание не согласился суммой заявленных требований полагая, что размер процентов, штрафов, неустойки и пени чрезмерно завышены, в связи с чем ходатайствовал о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Метрокредит» и Смирновым А.П., заключен Договора микрозайма № ****** от 22.06.2019, по условиям которого ответчику представлена денежная сумма в размере 24 500 руб.                 00 коп., под 547,500 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату с учетом процентов 15.07.2019               (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 13 договора займа стороны договорились, что Банк имеет право полностью или частично уступить право требования по договору займа третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ч. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в результате чего по договору займа, за период с 22.06.2019 по 27.02.2020, образовалась задолженность в сумме 85 750 руб. 00 коп. из них 24 500 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу и 61 250 руб. 00 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Судом установлено, что 20.10.2020 между ООО «Метрокредит» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договор уступки прав (требований) № Б/Н от 20.10.2020, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в размере 85 750 руб.             00 коп. Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа перешло к истцу ООО «Экспресс-Кредит».

В исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 22.06.2019 по 27.02.2020, в размере 85 750 руб. 00 коп., в том числе: 24 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга и 61 250 руб. 00 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и законными, в связи, с чем с ответчика в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 85 750 руб. 00 коп.

При этом суд, рассмотрев доводы истца о снижении размера начисленных процентов, находит их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Требований о взыскании с ответчика неустойки или штрафов истцом не заявлено.

Кроме того, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в сумме 2 772 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований, истец представил суду Договор об оказании юридических услуг от 01.05.2021 и реестр на оказание услуг, в отношении настоящего дела на сумму 10 000 руб. 00 коп.(л.д.22-24).

Из материалов дела следует, что представитель истца в ходе судебного разбирательства, участия в судебных заседаниях не принимал.

Поскольку законодательством не регламентируется размер оплаты услуг юриста или иного лица, который оказывает услуги стороне, участвующей в гражданском судопроизводстве, в случае заключения между указанными лицами соглашения (договора), нормами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено право суда определить разумный размер стоимости вышеуказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, поскольку ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд, учитывает, что услуги представителя истца, заключаются только в составлении и направлении искового заявления, приходит к выводу, что сумма расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать истец является завышенной и с учетом разумности должна быть уменьшена до 7000 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика, судебных расходов подлежат – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ******, (░░░░░░░ ░░░░░ 41 13 № ******, ░░░░░ ****** ░░ № ****** ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ****** ░ ******, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ******), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ****** ░░ 22.06.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 22.06.2019 ░░ 27.02.2020 ░ ░░░░░ 85 750 ░░░░░░             00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2772 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 95 522 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ –