Решение по делу № 2-101/2024 (2-3110/2023;) от 15.06.2023

УИД 23RS0042-01-2023-003270-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                      г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н. с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-101/2024 по иску <ФИО1 к ООО «Жемчужина Мысхако» и <ФИО2 о возложении обязанности по проведению текущего ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит обязать ООО «Жемчужина Мысхако» и <ФИО2 в срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по обеспечению герметичности эксплуатируемой кровли (террасы) на уровне <адрес> в <адрес>, исключающие протекание ливневых вод во внутренние помещения квартиры <адрес> в доме по указному адресу, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет устранить повреждения отделки в комнате №10 в <адрес> в <адрес>, взыскать с ООО «Жемчужина Мысхако» неустойку в размере 29 474 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ООО «Жемчужина Мысхако» и <ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

    В обоснование предъявленных требований <ФИО1 в исковом заявлении указала, что ей принадлежит <адрес> в <адрес>. ООО «Жемчужина Мысхако» является управляющей компанией, на которую возложена обязанность по осуществлению текущего ремонта МКД. 27 апреля 2023 года она обратилась ООО «Жемчужина Мысхако» с заявлением о проведении работ по гидроизоляции террасы, примыкающей к квартире <адрес> с целью устранения протекания дождевой воды во внутренние помещения ее квартиры. В ответе на ее заявление ООО «Жемчужина Мысхако» сообщило ей о том, что предписание об устранении течи выдано собственнику квартиры <адрес> <ФИО2

В судебном заседании представитель истца <ФИО4 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика <ФИО5 иск не признала, указав в своих возражениях, что ООО «Жемчужина Мысхако» на основании Протокола №11 от 31.05.2022г. заключила Договоры управления многоквартирным домом с собственниками многоквартирного <адрес> расположенного в <адрес>, <адрес> Согласно п. 2.2. Договора Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД. Данный договор не затрагивает вопросы капитального ремонта, которые регулируются отдельным договором. Управляющая компания должна осуществлять те услуги по содержанию и ремонту дома, которые прямо предусмотрены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и договором, заключенным ею с собственниками помещений в доме (домовладельцами). Для внесения в договор работ и услуг требуется решение общего собрания собственников помещений в доме, принимаемое двумя третями от общего количества голосов по вопросам капитального ремонта и простым большинством - по остальным вопросам. В случае отсутствия таких решений управляющая компания не вправе выполнять соответствующие работы и оказывать услуги и не может отвечать за последствия их невыполнения. Терраса <адрес> квартиры не относится к местам общего пользования, что подтверждается решением Приморского районного суда города Новороссийска по делу №2-2002/2019 от 10.07.2019 года, согласно которому в состав <адрес> общей площадью 122,4 кв.м. включены: прихожая площадью 14,3 кв.м., санузел площадью 7,4 кв.м., кухня площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 16,4 кв.м., жилая комната площадью 25,4 кв.м., терраса площадью 44,7 кв.м. Выкопировкой из технического паспорта на МКД 4 по <адрес> в <адрес> также подтверждается, что выход на данную террасу имеется исключительно из <адрес>. Также факт того, что терраса <адрес> не относится к общему имуществу собственников подтверждается данными из ЕГРН, согласно которым в состав МКД в качестве общего имущества собственников помещений включено нежилое помещение 66, что представляет из себя общий коридор между квартирами, при этом терраса <адрес> (на плане обозначена как пом.6) в состав общего имущества согласным данным ЕГРН не включена. Терраса <адрес> не включена в состав общего имущества, подлежащего обслуживанию Управляющей компании ООО «Жемчужина Мысхако» по Договору управления МКД, соответственно работы по содержанию и обслуживанию террасы <адрес> не включены в тариф на содержание и ремонт общего имущества и не оплачиваются собственниками МКД. Следовательно, терраса, расположенная в <адрес>, предназначена для использования проживающими в этой квартире гражданами и для обслуживания только одной квартиры, не относится к общему имуществу собственников помещений МКД, ни исходя из норм действующего законодательства, ни по условиям Договора управления МКД, работы по содержанию и ремонту данной террасы не являются обязанностью Управляющей компании, поскольку не включены в перечень работ, подлежащих выполнению, и расходы на ее содержание не оплачиваются собственниками. В соответствии с нормативной документацией - замена и восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов относится к капитальному ремонту объекта капитального строительства. Поскольку требуемые истцом работы не включены в перечень работ по договору управления МКД, подлежащих выполнению управляющей компанией, а также поскольку общим собранием собственников помещений МКД необходимым количеством голосов (2/3) не принято соответствующего решения о необходимости выполнения данных работ с соответствующим дополнительным финансированием за счет собственников помещений, управляющая компания требуемые истцом работы оказывать не обязана, тем более «за свой счет», как того требует истец, поскольку работы по капремонту оплачиваются из средств фонда капитального ремонта, который собственниками не сформирован и финансирование работ собственниками не осуществляется. Согласно заключению вышеуказанной экспертизы по вопросу №2, поставленному перед экспертом, было проведено обследование гидроизоляции террасы <адрес>, в результате чего было установлено не соответствие работ по выполненной гидроизоляции требованиям п. 7.1. и п.7.2. СП 29.13330.23011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». Указанные недостатки были допущены при выполнении работ по гидроизоляции при строительстве МКД, вследствие несоблюдения технических норм и правил. Действующим законодательством при выполнении работ по капитальному строительству предусмотрен гарантийный срок. В связи с многочисленными отклонениями от выданного администрацией <адрес> на строительство МКД <№> по <адрес> в <адрес>, данный многоквартирный дом не получил Разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, соответственно качество выполненных работ государственной приёмочной комиссией не проверялось, Государственный строительный надзор при строительстве не осуществлялся, объект в соответствии с нормами действующего законодательства характеризуется как самовольная постройка. Квартира истца расположена на пятом этаже МКД, строительство которого осуществлялось за рамками выданного Разрешения на строительство и о необходимости сноса которых обратилась в суд с иском Администрация <адрес> в 2018г. Поскольку акта об окончании строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома в установленном законом порядке не оформлялось, право собственности дольщиков признавалось в суде на незавершенный строительством объект, в связи с чем, моментом окончания строительства и вводом в эксплуатацию можно считать дату постановки квартиры на кадастровый учет, которая согласно Выписки из ЕГРН на квартиру истца была поставлена кадастровый учет 03.10.2019г. Гарантийный срок в пять лет начинается с даты с 03.10.2019 г. и истекает 03.10.2024 г. О протечках истец впервые заявил в апреле 2023 г., следовательно, недостатки были выявлены в течение гарантийного срока и требование об их устранении должно быть предъявлено к застройщику, а не к управляющей компании. Судебной экспертизой установлено, что работы по гидроизоляции выполнены на объекте экспертизы с отступлениями от технологии производства работ, приведшие к несоответствию выполненных работ требованиям строительных норм и правил, проектной и иной строительной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ, СП). Таким образом, недостатки и дефекты в многоквартирном доме возникли не в результате некачественного содержания общего имущества УК, а являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ при строительстве МКД, вышедшие за пределы выданного Разрешения на строительство и явившихся результатом самовольного строительства, соответственно, устранять недостатки результата данного строительства в пределах Гарантийного срока обязан застройщик данного МКД, а не управляющая компания. При этом, ООО «Жемчужина Мысхако» считает заключение судебной строительно-оценочной экспертизы №01.24/СТ-012 от 06.02.2024г., проведенной ООО «Союз Экспертов», неясным, неполным и недостоверным, приводящим к сомнениям в правильности.

Соответчик <ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения, в которых указал, что терраса, примыкающая к его квартире, является кровлей для квартиры ниже, то по всем признакам она относится к общедомовому имуществу. ГЖИ Краснодарского края, администрация г. Новороссийска и судебная практика говорит о том, что восстановление гидроизоляции на террасе должна производить УК. О данном факте неоднократно высказывался Верховный Суд РФ: Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. № 307-ЭС20-19499, Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. № 307-ЭС19-20059, Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. № 306-ЭС19-891 и так далее. В связи с этим, обязанность по устранению возможной течи лежит на ООО «Жемчужина Мысхако». Согласно акту осмотра <адрес> от 26.01.2022, протечка существовала еще до приобретения им квартиры в августе 2022 года. При этом истцом не предоставлены сведения о том, какие действия был произведены тогда для устранения протечки. Также из актов осмотра нельзя сделать однозначный вывод о разграничении ущерба от протечек до августа 2022 года и после. Что еще подтверждает, что его вина в возникновении протечки и причиненном ущербе отсутствует. В связи со всем вышесказанным, он является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что истец является собственником <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жемчужина Мысхако».

27 апреля 2023 года истец обратилась ООО «Жемчужина Мысхако» с заявлением о проведении работ по гидроизоляции террасы, примыкающей к <адрес> целью устранения протекания дождевой воды во внутренние помещения ее квартиры.

В ответе на заявление ООО «Жемчужина Мысхако» сообщило о том, что предписание об устранении течи выдано собственнику <адрес> <ФИО2

Согласно заключению ООО «Союз Экспертов» №01.24/СТ-012 от 6 февраля 2024 года в помещении №10 (23,83 кв.м.) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются повреждения, характерные для воздействия влаги: на поверхности пола (отделка отсутствует) повреждений не выявлено; на поверхности стен (кирпичная кладка оштукатурена, ошпаклевана) имеются следы высохшей влаги в виде пятен и подтеков бледно-желтого цвета, локализованные на наружной стене, справа от оконного проема, вблизи устройства штробы под инженерные коммуникации, там же повреждения в виде высолов (следы налета белого цвета рыхловатой структуры), повреждения проявляются сверху вниз (от стыка стены с потолочным перекрытием на высоту помещения); на поверхности потолка (отделка отсутствует) имеются повреждения лишь в месте сопряжения стены с потолочных перекрытием.

Наиболее вероятной причиной попадания воды внутрь помещения (гостиная, 23,83 кв.м. (помещение №10)) <адрес> по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, является нарушение герметичности эксплуатируемой кровли (террасы) на уровне <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Состояние стояков водопровода (ХВС, ГВС) и канализации, расположенные в помещениях №3,4 <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не приводит к намоканию стен в исследуемой квартире.

Сантехническое оборудование, предусмотренное в помещениях №3, №4 <адрес>, а также в помещениях вышерасположенных квартир, имеет отдаленное местоположение от зоны локализации повреждений, не приводит к намоканию стен в исследуемой квартире.

Для устранения причины протечки требуется восстановить герметичность эксплуатируемой кровли (террасы) на уровне <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Для устранения причины проявления недостатков требуется: демонтировать покрытие пола из керамической плитки/ демонтировать напольный керамический плинтус; расчистить поверхность основания от гидроизоляции; выполнить искусственную просушку поверхностей за 2 раза; подготовить поверхность основания: обеспылить/обезжирить/огрунтовать; выполнить обмазочную гидроизоляцию с заведением на вертикальную поверхность (в 2 слоя); монтаж керамической плитки/ монтаж напольного керамического плинтуса.

Работы выполнять на площади поверхности, соразмерной с площадью зоны повреждений, в месте примыкания пола к вертикальной поверхности, требуется демонтаж 1 -2 ряда керамической плитки с поверхности пола.

Работы по проведению перепланировки и переустройства, выполненные в соответствии с Решением №142-06-2022 от 20.06.2022 г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не приводят к намоканию стен в исследуемой квартире, а также не является причиной нарушения герметичности эксплуатируемой кровли (террасы) на уровне <адрес> в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с 4.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 1.1 указанной статьи устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170. определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п. 4.2.1.1 указанных Правил и норм, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных степ.

Пунктом 4.10.2.1 Правил и норм, предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностпого режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляциопных слоев степ, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуетсяконденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Пунктом 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (п. 4.2.3.2 Правил).

Федеральным законом N384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Руководствуясь названными нормами права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие совокупности условий для возложения на ООО «Жемчужина Мысхако» гражданско-правовой ответственности.

ООО «Жемчужина Мысхако» не представило доказательств в подтверждение того, что им были предприняты все необходимые меры для надлежащего содержания и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация, приняв дом в управление, обязана контролировать состояние общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Неисправность системы водоотведения в доме подтверждает недостаточность принятых ответчиком мер по контролю за содержанием имущества.

Доказательств отсутствия своей вины ООО «Жемчужина Мысхако» не представлено.

Довод представителя ООО «Жемчужина Мысхако» о том, что терраса не относится к общему имуществу МКД, судом отвергается. Судом установлено и не опровергается стонами, что терраса, являясь эксплуатируемой кровлей для квартиры истца, выполняет функцию водоотведения, что в силу приведенных выше норм действующего законодательства возлагает на управляющую компанию обязанность по ее содержанию в состоянии, исключающем протекание, и ремонту в случае выявления нарушения герметичности.

Исходя из этого требование о возложении на ООО «Жемчужина Мысхако» обязанности в срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по обеспечению герметичности эксплуатируемой кровли (террасы) на уровне <адрес> в <адрес>, исключающие протекание ливневых вод во внутренние помещения <адрес> доме по указному адресу является обоснованным.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя предоставляемых услуг, руководствуясь положениями ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации то 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Жемчужина Мысхако» в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера спорного правоотношения, поведения ответчика, наступивших для истца последствий, требований разумности и справедливости составляет 3 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ООО «Жемчужина Мысхако» неустойки в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, основан на неверном толковании норм закона, поскольку требование о проведении текущего ремонта не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Руководствуясь положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец в досудебном порядке не обращался в ООО «Жемчужина Мысхако» с требованиями, предусмотренными ст.ст. 20-23 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", которые в установленный законом срок не были удовлетворены, иск в части требования взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Требование о возложении на ООО «Жемчужина Мысхако» за свой счет устранить повреждения отделки в комнате <№> в <адрес> в <адрес> не основано на законе, в соответствии с которым осуществление ремонта в жилых помещениях, не относящихся к помещениям общего пользования в МКД, в обязанности управляющей копании не входит.

В части требований, предъявленных истцом к <ФИО2, иск также не может быть удовлетворен, так как предъявлен к ненадлежащему ответчику по делу.

Имея в виду, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 201 ГПК РФ), требование истца о предоставлении ему права самостоятельно осуществить снос в случае неисполнения ответчиком решения суда следует признать правомерным.

    В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

    Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

    Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

    Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

    При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика.

    Учитывая, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчиков, мерой стимулирования и косвенного принуждения, принятие решения в данном случае о взыскании судебной неустойки будет способствовать стимулированию (принуждению) ответчика к исполнению судебного решения о приведении правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

    При таких обстоятельствах, началом для начисления судебной неустойки следует считать первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, а не день вступления решения суда в законную силу.

    Размер судебной неустойки 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда для ответчика (юридического лица) является разумным и подлежит взысканию со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <ФИО1 удовлетворить частично:

- обязать ООО «Жемчужина Мысхако» в срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по обеспечению герметичности эксплуатируемой кровли (террасы) на уровне <адрес> в <адрес>, исключающие протекание ливневых вод во внутренние помещения <адрес> доме по указному адресу;

- взыскать в пользу <ФИО1 с ООО «Жемчужина Мысхако» компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

    - в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать в пользу <ФИО1 с ООО «Жемчужина Мысхако» судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения;

- в остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                    А.Н. Литвинов