Решение по делу № 21-45/2024 от 16.01.2024

Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-45/2024

УИД 37RS0012-01-2023-002597-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 15 февраля 2024 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Октябрьского района города Иваново ФИО4 от 21.09.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская курьерская служба» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит отменить определение заместителя прокурора Октябрьского района города Иваново от 21.09.2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2023 года.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность оспариваемого определения по доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд. Указывает, что обжалуемое определение не соответствует требования ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ. Отмечает, что им получено письмо от <данные изъяты> Письмо доставлено АО «Почта России». При вскрытии конверта обнаружилось, что в нем находится еще один запечатанный и подписанный конверт, который был отправлен СУ СК РФ по Ивановской области в его адрес. Судом не учитывалось, что предпочтовая обработка была уже давно осуществлена сотрудниками <данные изъяты>. Указывает, что <данные изъяты> могло самостоятельно передать письмо в адрес АО «Почта России». Отмечает, что имеющийся договор между <данные изъяты> и <данные изъяты> не мог применяться к указанному письму, поскольку из его смысла следует, что он имеет силу в отношении той корреспонденции, которая требует предпочтовой обработки, а в данном случае предпочтовая обработка не требовалась.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в связи с длительными нерабочими днями в 2024 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2023 года вручена ФИО1 29 декабря 2023 года.

Последними сутками срока на подачу жалобы, явилось 8 января 2024 года.

Жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2023 года подана ФИО1 – 09 января 2024 года, то есть с пропуском 10-суточного срока, установленного законом.

Однако, с учетом того, что первым рабочим днем в 2024 году являлось 9 января, срок обжалования пропущен на 1 сутки, считаю возможным его восстановить.

Извещенный надлежащим образом о рассмотрении жалобы в Ивановском областном суде, ФИО1, законный представитель и защитник <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Отводов и ходатайств не заявлено.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 и ст. 17.13 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 в прокуратуру Октябрьского района города Иваново из прокуратуры области поступило обращение ФИО1 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 КоАП РФ, в связи с разглашением информации о заявителе при отправке почтовой корреспонденции.

В обращении ФИО1 указал, что в его адрес поступило письмо с РПО №, в реквизитах отправителя письма указано <данные изъяты>, при этом в полученном конверте находился другой запечатанный конверт, который содержал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2023, вынесенное старшим следователем <данные изъяты> по материалу проверки КРСП № При этом заявитель указал, что путем предоставления в АО «Почта России» сведений о его адресе произошло разглашение этих сведений.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой, было установлено, что <данные изъяты> осуществляет оказание услуг в соответствии с нормами Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 и условиями заключенных контрактов (договоров). В рамках заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> Государственного контракта № от 10.03.2023 <данные изъяты> 20.07.2023 было принято заказное письмо № от <данные изъяты>, адресованное ФИО1

Пересылка заказного письма в адрес ФИО1 осуществлялась с использованием сети почтовой связи АО «Почта России». Сдача письма для пересылки по сети АО «Почта России» осуществлялась с привлечением <данные изъяты> на основании договора об организации сдачи почтовых отправлений для пересылки 10.03.2023 №. Заказное письмо было передано <данные изъяты> 21.07.2023 для предпочтовой обработки и сдачи почтового отправления для пересылки. Почтовому отправлению 24.07.2023 присвоен трек-номер (РПО №), затем 25.07.2023 передано для пересылки АО «Почта России». Согласно отчету АО «Почта России» заказное письмо вручено адресату 04.08.2023.

Установив указанные обстоятельства, заместитель прокурора Октябрьского района города Иваново 21 сентября 2023 года вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> за отсутствием состава административного правонарушения ввиду отсутствия фактов разглашения персональных данных ФИО1 с нарушением требований законодательства.

С указанным выводом согласилась судья районного суда.

Однако с выводами заместителя прокурора Октябрьского района города Иваново и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон №152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> 20.07.2023 направило заказным письмом в адрес ФИО1 C.Л. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июля 2023 года, вынесенного вынесенное старшим следователем <данные изъяты> ФИО5

Как следует из ответа <данные изъяты> в адрес прокуратуры, письмо <данные изъяты> №, адресованное ФИО1, после поступления в <данные изъяты> было передано 21.07.2023 в <данные изъяты> для предпочтовой обработки и сдачи почтового отправления для пересылки. 24.07.2023 почтовому отправлению <данные изъяты> был присвоен трек-номер. 25.07.2023 письмо передано для пересылки АО «Почта России» и вручено 04.08.2023 ФИО1 (л.д.10).

Из ответа <данные изъяты> от 23.01.2024 №3 на запрос суда следует, что <данные изъяты> в рамках Технического задания к договору № от 10.03.2022, заключенного с <данные изъяты> осуществляет подготовку почтовых отправлений, заполнение уведомления о вручении почтового отправления, сдачу почтовых отправлений для пересылки оператору связи или возврат заказчику для пересылки своими силами. Услуги оказываются силами, средствами и с использованием оборудования <данные изъяты>, в том числе бумаги и расходных материалов.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что <данные изъяты>, участвуя в оказании услуг почтовой связи, обладало персональными данными ФИО1(фамилия, имя, отчество, адрес места жительства) и производило их обработку.

В ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту Федеральный закон « О почтовой связи») даны основные понятия:

- почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств;

-услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

-операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи;

-организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Согласно ст.16 Федерального закона « О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

В соответствии со ст.17 Федерального закона « О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Согласно п.13 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (действующего на момент возникновения правоотношений по настоящему делу) операторы почтовой связи оказывают услуги почтовой связи только при наличии у них соответствующей лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод, что услуги почтовой связи могут оказывать операторы почтовой связи, имеющие лицензию на этот вид деятельности, либо организации почтовой связи, для которых этот вид деятельности является основным.

Как следует из ответа <данные изъяты> от 23.01.2024 №3 на запрос суда, <данные изъяты> не осуществляет лицензируемые виды деятельности. В ответе имеется ссылка на письмо ФСТЭК России от 06.06.2018 №240/13/2549.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности данной организации является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код.70.22).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Что касается письма начальника 1 управления ФСТЭК России от 06.06.2018 №240/13/2549, то в нем указано о том, что в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011г. №99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ « О персональных данных» обработка персональных данных не является лицензируемым видом деятельности.

Вместе с тем <данные изъяты> осуществлялась не только обработка персональных данных ФИО1, но и оказывались почтовые услуги.

Таким образом, <данные изъяты>, передавая письмо <данные изъяты> не имеющему лицензии на оказание услуг почтовой связи, для дальнейшей пересылки ФИО1 передало этой организации и персональные данные ФИО1, доступ к которым ограничен Федеральным законом №152-ФЗ.

Вышеуказанным обстоятельствам должностным лицом прокуратуры при проведении проверки по заявлению ФИО1 и судьей районного суда при рассмотрении его жалобы оценки не дано.

Ссылки должностного лица и судьи на то, что <данные изъяты> осуществляло пересылку почтового отправления ФИО1 в соответствии с заключенным договором недостаточны для вывода об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.14 КоАП РФ.

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, не были соблюдены.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) в настоящее время не истек.

В этой связи в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в прокуратуру.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2023 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Октябрьского района города Иваново от 21.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Матвеев