Решение по делу № 2-613/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-613/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года с.Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандана А.А.,

при секретаре Сат Т.В.,

с участием истицы Доржу Л.О., ответчицы Соян Ч.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржу Л.О. к Соян Ч.Э. о взыскании суммы уплаченного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Доржу Л.О. обратилась в суд с иском к Соян Ч.Э. о взыскании суммы уплаченного долга по кредитному договору в порядке регресса, указывая на то, что выступала поручителем Соян Ч.Э. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <***> руб. Так как ответчик не исполняла условия кредитного договора, решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с неё и ответчика Соян Ч.Э. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме <***> руб. Кроме того, взыскана сумма государственной пошлины в размере <***> руб. После вступления в законную силу решения суда банк обратился в Тес-Хемский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по РТ. С неё по исполнительным документам взысканы <***> руб. в счет погашения кредита. Она исполнила обязательства Соян Ч.Э. перед банком в связи, с чем возникло право регрессного требования указанной суммы. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение решения суда для неё и её семьи носит обременительный характер и существенно ущемляет её право и права её детей. Несмотря на это ответчик не компенсирует её выплаченные денежные средства. В судебном заседании истица уменьшила размер исковых требований. Просит взыскать с Соян Ч.Э. в её пользу сумму уплаченного долга по кредитному договору в размере <***> руб.

В судебном заседании истица Доржу Л.О., уточнив исковые требования, просит взыскать с Соян Ч.Э. сумму уплаченного долга по кредитному договору в размере <***> руб., отказывается от остальной части суммы.

Ответчик Соян Ч.Э. в судебном заседании согласилась с иском Доржу Л.О., признала требования в размере <***> руб., пояснив, что действительно получала кредит, по решению суда задолженность была взыскана с неё и поручителя. Действительно истица оплатила её кредитную задолженность перед банком.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил сведения о полном погашении задолженности по указанному кредиту.

Выслушав истицу, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчице Соян Ч.Э. были разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчицей Соян Ч.Э., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В этой связи исковые требования Доржу Л.О. к Соян Ч.Э. о взыскании суммы уплаченного долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчицы Соян Ч.Э. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> руб. в бюджет муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доржу Л.О. к Соян Ч.Э. о взыскании суммы уплаченного долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соян Ч.Э. в пользу Доржу Л.О. <***> рубль <***> копеек в счет суммы уплаченного долга по кредитному договору.

Взыскать с Соян Ч.Э. государственную пошлину в размере <***> рубля <***> копеек в бюджет муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.А. Кандан