Решение по делу № 2-2307/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2307/23

УИД     59RS0035-01-2023-002523-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                        21 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Тюриной Н.А. к директору Муниципального бюджетного учреждения культуры «Половодовский сельский дом культуры» Мазуниной О.И. и Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Половодовский сельский дом культуры» об установлении факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л :

Тюрина Н.А. обратилась в Соликамский городской суд с иском к директору Муниципального бюджетного учреждения культуры «Половодовский сельский дом культуры» Мазуниной О.И. и Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Половодовский сельский дом культуры» с требованием об установлении факта трудовых отношений

Истец в суд не явилась, явку представителя в суд не обеспечила, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом. От истца поступило письменное заявление, в котором Тюрина Н.А. просит суд прекратить производство по иску, принять ее отказ от исковых требований, указано, что спор с ответчиком разрешен добровольно во внесудебном порядке, конфликт исчерпан. Также в письменном заявлении просит о рассмотрении дела и удовлетворения ее заявления в ее отсутствие.

Ответчик директор Муниципального бюджетного учреждения культуры «Половодовский сельский дом культуры» и представитель Муниципального бюджетного учреждения культуры «Половодовский сельский дом культуры» Мазунина О.И., действующая на основании Устава, в предварительное заседание не явилась. О рассмотрении дела ответчик и представитель ответчика – юридического лица извещена судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников производства по делу по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения.

Изучив доводы искового заявления, доводы письменного заявления истца Тюриной Н.А. об отказе от исковых требований, проанализировав доводы и позицию истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу суд прекращает, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец Тюрина Н.А., действуя в пределах предоставленных ей процессуальным законом процессуальных прав и полномочий, просит о принятии судом отказа от исковых требований и о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что стороны сумели урегулировать спор во внесудебном порядке.

Истцу при этом понятны сущность, значение и последствия отказа от исковых требований, о чем она указала в своем письменном заявлении.

Заявление, представленное в суд, носит добровольный характер.

Возражений против удовлетворения заявления о принятии судом отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу от участников производства по делу не поступило.

Письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу статьи 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении данного заявления судом не усмотрено, поскольку, спор между сторонами фактически разрешен. Суд принимает отказ истца Тюриной Н.А. от исковых требований к ответчикам, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика, иных лиц. Производство по делу подлежит прекращению. Спора между сторонами судом не усматривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Тюриной Н.А. от исковых требований к директору Муниципального бюджетного учреждения культуры «Половодовский сельский дом культуры» Мазуниной О.И. и Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Половодовский сельский дом культуры» об установлении факта трудовых отношений.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тюриной Н.А. к директору Муниципального бюджетного учреждения культуры «Половодовский сельский дом культуры» Мазуниной О.И. и Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Половодовский сельский дом культуры» об установлении факта трудовых отношений прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                        Т.В. Крымских