Решение по делу № 33-8320/2024 от 25.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0001-01-2024-001968-46                             №9-257/2024                             №33-8320/2024 Председательствующий судья                      Плиева Н.Г.первой инстанции <данные изъяты>

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 августа 2024 года                                                         г. Симферополь

    Верховный Суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи      Готовкиной Т.С.,

    при секретаре                                  Затонском М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2024 года о возвращении искового заявления по материалу по иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права на получение единовременной материальной помощи,

    УСТАНОВИЛ:

    В апреле 2024 года ФИО1 обратилась в Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права на получение единовременной материальной помощи.

    Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2024 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью.

    Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 июня 2024 года в определении суда от 17 апреля 2024 года исправлены допущенные описки в части указания суда, к подсудности которого отнесено рассмотрение иска ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права на получение единовременной материальной помощи; ФИО1 предложено обратиться с указанным исковым заявлением в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, а также в части указания предмета спора.

    Не согласившись с таким определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и возвращении материалов искового заявления в Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

    Доводы частной жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права и наличию оснований к рассмотрению искового заявления в Железнодорожном районном суде города Симферополя Республики Крым.

    Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 июля 2024 года истцу ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2024 года.

    В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Информация о назначении дела к рассмотрению на 21 августа 2024 года на 08 часов 30 минут размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 30 июля 2024г.

        Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Возвращая ФИО1 исковое заявление, в связи с его неподсудностью Железнодорожному районному суду города Симферополя Республики Крым, судья исходил из положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих правило предъявления иска в суд по месту нахождения ответчика (организации), а именно в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым, поскольку юридическим адресом Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым является: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Франко, д. 25.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ.

    В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

    По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из поступивших материалов искового заявления, ответчиком в исковом заявлении указан Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым, местом нахождения которого (юридическим адресом) является: г. Симферополь, ул. Франко, д. 25, что не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым, в связи чем судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного дела Железнодорожному районному суду города Симферополя Республики Крым.

Доводы частной жалобы, что ранее в производстве Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым находились гражданские дела между теми же сторонами не свидетельствуют о нарушении судьей первой инстанции в данном случае при решении вопроса о принятии искового заявления требований процессуального законодательства, поскольку исковое заявление обоснованно возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Кроме того, согласно части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Норма части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит расширительному толкованию, в ней установлена подсудность, исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения.

Требования истца не основаны на обстоятельствах, перечисленных в части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности спора.

Доводы частной жалобы о неправильном указании судом предмета спора, а также наименования суда, к подсудности которого отнесено разрешение данного спора отклоняются судьей апелляционной инстанции, так как определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 июня 2024 года в данной части были устранены описки в тексте определения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2024 года.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2024.

    Председательствующий судья                                        Т.С. Готовкина