Решение по делу № 2-58/2023 (2-1296/2022; 2-8971/2021;) от 19.10.2021

2-58/2023 (2-1296/2022; 2-8971/2021)

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2023года                                         г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Терра Проф» к ФИО6, ФИО3, Заславской Стефани, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Терра Проф» обратилось в суд с иском к ответчикам, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 неосновательное обогащение в размере 230 875,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 938,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; с ответчика ФИО6 неосновательное обогащение в размере 296 076,66 рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 134,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение в размере 223 012,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 592,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; с ответчика Тер-ФИО9 неосновательное обогащение в размере 42 149,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 005,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 42 149,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 005,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; с ответчика ФИО14неосновательное обогащение в размере 44 389,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 218,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В обосновании требований истец указал, что ответчики Тер-ФИО9, ФИО3, ФИО14 являются долевыми собственниками земельного участка общей площадью 200 кв.м с кадастровым номером: 50:11:0040210:167, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 267,3 кв.м, с кадастровым номером: 55:11:0040215:2038; ответчик ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью 1934 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040210:37, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 650,9 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040210:329; ответчик ФИО6 является собственником земельного участка общей площадью 2110 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040210:132, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 847,5 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040210:298,; ответчик ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 1603 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040210:88, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 545,7 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040210:24. Указанные объекты недвижимости находятся на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный <адрес>».

Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП ФИО10 были заключены договор аренды и агентский договор с сервисной компанией ООО «Терра-Проф», которое в свою очередь обязалось совершать от своего имени и по поручению ИП ФИО10, все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию и эксплуатации «Коттеджного поселка Новахово»

ИП ФИО10 являясь законным владельцем инженерных сетей и объектов инфраструктуры КП Новахово и предоставляет данное имущество всем собственникам домовладений, право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка. Выполнению работ по созданию условий, необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а так же поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на территории поселка.

Кроме того, истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, а также производит и расчетно-кассовое обслуживание. Для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры КП Новахово, а также по поставке коммунальных ресурсов истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчики указанные услуги получают, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не оплачивает. Показания приборов учета не передают, от заключения договоров на коммунальные и общеэксплуатационные услуги уклоняются.

Полагает, что расходы, понесенные на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии договоров с ответчиками., пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением.

Приказами истца установлены тарифы стоимости коммунальных услуг, а также стоимость общеэксплуатацонных услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО11 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица ТСН «КП Новахово», Администрация городского округа Красногорск, ООО «Новахово-2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции вышеуказанной нормы права следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом отсутствие правового основания для обогащения может возникнуть и в том случае, если законные (договорные) основания для получения имущества в последующем отпали. Условия, позволяющие констатировать факт неосновательного обогащения, должно иметься в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, ответчики Тер-ФИО9, ФИО3, ФИО14 являются долевыми собственниками земельного участка общей площадью 200 кв.м с кадастровым номером: 50:11:0040210:167, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 267,3 кв.м, с кадастровым номером: 55:11:0040215:2038; ответчик ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью 1934 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040210:37, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 650,9 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040210:329; ответчик ФИО6 является собственником земельного участка общей площадью 2110 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040210:132, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 847,5 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040210:298,; ответчик ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 1603 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040210:88, и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 545,7 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040210:24. Указанные объекты недвижимости находятся на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный <адрес>»

Указанная недвижимость находиться на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный <адрес>».

Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП ФИО10 были заключены договор аренды и агентский договор с сервисной компанией ООО «Терра-Проф», которое в свою очередь обязалось совершать от своего имени и по поручению ИП ФИО10, все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию и эксплуатации «Коттеджного поселка Новахово»

ИП ФИО10 являясь законным владельцем инженерных сетей и объектов инфраструктуры КП Новахово и предоставляет данное имущество всем собственникам домовладений, право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка. Выполнению работ по созданию условий, необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а так же поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на территории поселка.

Кроме того, истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, а также производит и расчетно-кассовое обслуживание. Для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры КП Новахово, а также по поставке коммунальных ресурсов истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Терра-Проф» установлена стоимость услуг по содержанию и обслуживанию сетей инженерных-технического обеспечения и объектов инфраструктуры Коттеджного адрес и его территории, стоимость коммунальных ресурсов.

В соответствии с Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Терра-Проф», Протоколом общего собрания собственников домовладений к/п Новахово от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены тарифы на оказание общеэксплутационных услуг отношении ООО «Новахово 2», истец произвел расчет стоимости услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории КП Новахово.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность вносить плату за предоставленные услуги у собственника недвижимости возникают непосредственно в силу закона.

Являясь собственниками земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости ответчики должен нести соответствующие расходы за содержание территории, а отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате услуг.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, необходимость специальных познаний в определении экономически обоснованных и целесообразных расходов на понесенных истцом на содержание имущества общего пользования и инфраструктуры коттеджного поселка «Новахово», судом была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Содействие».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Содействие»:

Размер понесенных Истцом расходов на электроснабжение объектов недвижимости ответчика ФИО5 за спорный период составляет 8 010,58 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на электроснабжение объектов недвижимости ответчика ФИО6 за спорный период составляет 10 430,13 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на электроснабжение объектов недвижимости ответчика ФИО4 за спорный период составляет 6 715,89 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на электроснабжение объектов недвижимости ответчика Тер-ФИО9 за спорный период составляет 1 096,55 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на электроснабжение объектов недвижимости ответчика ФИО3 за спорный период составляет 1 096,55 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на электроснабжение объектов недвижимости ответчика ФИО14 за спорный период составляет 1 096,55 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на водоотведение объектов недвижимости ответчика ФИО5 за спорный период составляет 4619 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на водоотведение объектов недвижимости ответчика ФИО6 за спорный период составляет 7 642,36 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на водоотведение объектов недвижимости ответчика ФИО4 за спорный период составляет 4 920,87 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на водоотведение объектов недвижимости ответчика Тер-ФИО9 за спорный период составляет 803,46 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на электроснабжение объектов недвижимости ответчика ФИО3 за спорный период составляет 803,46 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на электроснабжение объектов недвижимости ответчика ФИО14 за спорный период составляет 803,46 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на вывоз и уборку твердых бытовых отходов объектов недвижимости ответчика ФИО5 за спорный период составляет 0 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на вывоз и уборку твердых бытовых отходов объектов недвижимости ответчика ФИО6 за спорный период составляет 1 527,92 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на вывоз и уборку твердых бытовых отходов объектов недвижимости ответчика ФИО4 за спорный период составляет 983,82 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на вывоз и уборку твердых бытовых отходов объектов недвижимости ответчика Тер-ФИО9 за спорный период составляет 160,63 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на вывоз и уборку твердых бытовых отходов объектов недвижимости ответчика ФИО3 за спорный период составляет 160,63 рублей;

Размер понесенных Истцом расходов на вывоз и уборку твердых бытовых отходов объектов недвижимости ответчика ФИО14 за спорный период составляет 160,63 рублей;

Размер целесообразных и экономически обоснованных расходов, понесенных истцом расходов на содержание имущества инфраструктуры коттеджного поселка, в отношении ответчика ФИО5 за спорный период составляет 14 669 рублей

Размер целесообразных и экономически обоснованных расходов понесенных Истцом расходов на содержание имущества инфраструктуры коттеджного поселка, в отношении ответчика ФИО6 за спорный период составляет 30 641,31 рублей

Размер целесообразных и экономически обоснованных расходов понесенных Истцом расходов на содержание имущества инфраструктуры коттеджного поселка, в отношении ответчика ФИО4 за спорный период составляет 19 729,75 рублей

Размер целесообразных и экономически обоснованных расходов понесенных Истцом расходов на содержание имущества инфраструктуры коттеджного поселка, в отношении ответчика Тер-ФИО9 за спорный период составляет 3 221,41 рублей

Размер целесообразных и экономически обоснованных расходов понесенных Истцом расходов на содержание имущества инфраструктуры коттеджного поселка, в отношении ответчика ФИО3 за спорный период составляет 3 221,41 рублей

Размер целесообразных и экономически обоснованных расходов понесенных Истцом расходов на содержание имущества инфраструктуры коттеджного поселка, в отношении ответчика ФИО14 за спорный период составляет 3 221,41 рублей

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «СОДЕЙСТВИЕ» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку ответчики приобрели земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости на территории обслуживаемой истцом, с учетом заключения судебной экспертизы, ввиду того, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за обслуживание общего имущества и внесения платы за коммунальные платежи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию с ответчика ФИО5 за спорный период в размере, 27 298,58 рублей, с ответчика ФИО6 за спорный период в размере, 50 241,72 рублей, с ответчика ФИО4. за спорный период в размере, 32 350,33 рублей, с ответчика Тер-ФИО9 за спорный период в размере 5 282,05 рублей, с ответчика ФИО3 за спорный период в размере, 5 282,05 рублей, с ответчика ФИО14 за спорный период в размере, 5 282,05 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 883,58 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные по правилам ст. 395 ГПК РФ исходя из суммы задолженности в размере 27 298,58 рублей или суммы ее остатка в случае погашения частями.

С ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 307,10 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные по правилам ст. 395 ГПК РФ исходя из суммы задолженности в размере 50 241,72 рублей или суммы ее остатка в случае погашения частями.

С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 417,21 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные по правилам ст. 395 ГПК РФ исходя из суммы задолженности в размере 32 350,33 рублей или суммы ее остатка в случае погашения частями.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557,94 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные по правилам ст. 395 ГПК РФ исходя из суммы задолженности в размере 5 282,05 рублей или суммы ее остатка в случае погашения частями.

С ответчика ФИО14 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557,94 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные по правилам ст. 395 ГПК РФ исходя из суммы задолженности в размере 5 282,05 рублей или суммы ее остатка в случае погашения частями.

С ответчика Тер-ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557,94 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные по правилам ст. 395 ГПК РФ исходя из суммы задолженности в размере 5 282,05 рублей или суммы ее остатка в случае погашения частями.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 1105,46 рублей, с ответчика ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 1866,44 рублей, с ответчика ФИО12 расходы по оплате госпошлины в размере 1203,71 рублей, с ответчика Тер-ФИО9 расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, с ответчика ФИО14 расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, с ответчика ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Терра Проф» к ФИО6, ФИО3, Заславской Стефани, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Терра Проф» неосновательное обогащение в размере 50 241,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 307,10 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные по правилам ст. 395 ГПК РФ исходя из суммы задолженности в размере 50 241,72 рублей или суммы ее остатка в случае погашения частями, расходы по оплате госпошлины в размере 1866,44 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Терра Проф» неосновательное обогащение в размере 27 298,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 883,58 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные по правилам ст. 395 ГПК РФ исходя из суммы задолженности в размере 27 298,58 рублей или суммы ее остатка в случае погашения частями.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Терра Проф» неосновательное обогащение в размере 32 350,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 417,21 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные по правилам ст. 395 ГПК РФ исходя из суммы задолженности в размере 32 350,33 рублей или суммы ее остатка в случае погашения частями, расходы по оплате госпошлины в размере 1203,71 рублей.

Взыскать с Тер-Григоряна ФИО7 в пользу «Терра Проф» неосновательное обогащение в размере 5 282,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557,94 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные по правилам ст. 395 ГПК РФ исходя из суммы задолженности в размере 5 282,05 рублей или суммы ее остатка в случае погашения частями, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Терра Проф» неосновательное обогащение в размере 5 282,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557,94 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные по правилам ст. 395 ГПК РФ исходя из суммы задолженности в размере 5 282,05 рублей или суммы ее остатка в случае погашения частями, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Заславской Стефани в пользу «Терра Проф» неосновательное обогащение в размере 5 282,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557,94 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисленные по правилам ст. 395 ГПК РФ исходя из суммы задолженности в размере 5 282,05 рублей или суммы ее остатка в случае погашения частями, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         Ю.А. Климова