Решение по делу № 1-380/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-380/2022

П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

26 октября 2022 год                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой И. М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайловой Д. А.,

подсудимого Имкова В. В.,

его защитника - адвоката Иванова В. А.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Имкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л :

Имков В. В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Имков В. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери санузла, расположенного в общем коридоре первого этажа в первом подъезде дома № по <адрес>, и при помощи заранее приготовленных пассатижей сломал ушко крепления навесного замка, после чего незаконно проник в данный санузел. Затем, Имков В. В. с целью достижения преступного результата, направленного на хищение чужого имущества, находящегося в указанном санузле, ввел в заблуждение неустановленного следствием мужчину, ФИО2 и водителя грузотакси относительно истинных причин, по которым ему необходимо вывезти металлические изделия, умолчав, что не является их собственником. В следствие чего неустановленный следствием мужчина, ФИО2 и водитель грузотакси, не подозревая о преступных намерениях Имкова В. В., согласились помочь последнему и загрузили в автомашину марки «Газель», г.р.з. №, часть чугунного лома, принадлежащего ООО «УК «Лента» и привезли в пункт приема металла АО «Чувашвтормет» по адресу: <адрес>, где в присутствии приемщика Имков В. В. взвесил на весах похищенные вышеуказанные изделия массой 0,502 килограмма и сдал в вышеуказанный пункт приема металла за 7 680 рублей 60 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Имков В. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись прикрытой дверью санузла, расположенного в общем коридоре первого этажа в первом подъезде дома № по <адрес>, незаконно проник в него. Затем, Имков В. В. ввел в заблуждение ФИО2 и водителя грузотакси ФИО5 относительно истинных причин, по которым необходимо вывезти металлические изделия из вышеуказанного санузла, и об их истинной принадлежности. ФИО2 и ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Имкова В. В., согласились помочь последнему и загрузили в автомашину грузотакси марки «ЕАЗ-33023», г.р.з. №, часть чугунного лома, принадлежащего ООО «УК «Лента», и привезли его в пункт приема металла АО «Чувашвтормет» по адресу: <адрес>, где в присутствии приемщика Имков В. В. взвесил на весах вышеуказанные похищенные изделия массой 1,188 килограмма и сдал в вышеуказанный пункт приема металла за 18 532 рубля 80 копеек.

Таким образом, Имков В. В. в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ причинил ООО «УК «Лента» материальный ущерб на общую сумму 26 213 рублей 40 копеек.

Подсудимый Имков В. В. свою вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как у него не было денежных средств на дальнейшее приобретение спиртных напитков, то он решил взломать запорное устройство от входной двери санузла секции, где он проживает. В данном санузле лежали батареи и трубы, которые он решил похитить, чтобы сдать их в пункт приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Для этой цели он, при помощи пассатижей сломал ушко крепления навесного замка и проник в помещение, где лежали трубы и батареи в большом количестве. В связи с тем, что он один не смог бы вынести трубы и батареи, он решил попросить о помощи других лиц. Для этого он обратился к помощи незнакомого мужчины по имени Иван, которого повстречал на улице. О принадлежности батарей и труб Ивану он ничего не рассказывал. Для того, чтобы отвезти батареи и трубы в пункт приема металла, он обратился за помощью к своему знакомому ФИО2, который проживает в его же доме. Последний согласился, о принадлежности указанных батарей и труб он ФИО2 также ничего не говорил. Вскоре к дому подъехал автомобиль «Газель», который они вызвали по объявлению. ФИО2 залез в кузов автомашины, а он и Иван начали подавать ФИО2 батареи и трубы, которые ФИО2 складывал в кузов автомашины. В автомашину загрузили не все батареи и трубы, так как он хотел на следующий день также сдать в пункт приема металла оставшиеся трубы и батареи. Погрузив указанное имущество, он и ФИО2 на грузотакси поехали в пункт приема металла по адресу: <адрес>, а Иван остался во дворе дома. В пункте приема они сдали металлические изделия, получив за это 7680 рублей. За помощь он дал ФИО2 1000 рублей, а также заплатил водителю грузотакси. Вернувшись к себе во двор, он встретил Ивана, с которым они стали распивать спиртные напитки. Также он дал Ивану 500 рублей за помощь в погрузке вышеуказанных батарей.

На следующий день, то есть утром ДД.ММ.ГГГГ, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел к ФИО2 для того, чтобы последний снова вызвал грузотакси, так как хотел сдать оставшиеся в санузле батареи и трубы, чтобы на вырученные денежные средства вновь приобрести спиртное. Поднявшись к ФИО2, он снова попросил того о помощи, последний согласился и вызвал грузотакси. Загрузив трубы и батареи, он и ФИО2 отвезли их в пункт приема металла по адресу: <адрес>. В пункте приема металла он сдал указанный металлолом на сумму 18 532 рубля, часть из которых отдал водителю и 1000 рублей ФИО2 за помощь. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО8 суду показала, что в ООО УК «Лента» она работает в должности главного инженера. ООО «УК «Лента» отвечает за содержание общедомового имущества домов, которые находятся в распоряжении ООО «УК «Лента», и придомовых территорий данных домой. Если в обслуживаемом доме происходит ремонт подъездов, замена трубопроводов, подъездных дверей, то оставшееся общедомовое имущество, бывшее в употреблении, идет на благоустройство придомовой территории, или замене в другом обслуживаемом доме, или данное имущество сдается, и полученные деньги поступают на счет ООО «УК «Лента» для последующего улучшения жилищных условий обслуживаемого дома. В начале мая 2022 года в <адрес> производился капитальный ремонт, Производилась замена трубопроводов и радиаторов в местах общего пользования (подъезды, общие коридоры, кухни, душевые, санузлы). Замененные трубопроводы и радиаторы были сложены в помещение санузла на первом этаже в первом подъезде <адрес>, после чего санузел был закрыт на навесной замок, ключи от замка находились в ООО «УК «Лента». Данные трубопроводы и батареи ООО «УК «Лента» планировало использовать для дальнейшей эксплуатации при аварийных ситуациях. ДД.ММ.ГГГГ от мастера ООО «УК «Лента» ФИО6 стало известно, что вышеуказанные трубы и радиаторные батареи пропали из санузла. На входной двери санузла также отсутствовал навесной замок, а ушко для навесного замка было срезано. Похищенное имущество оценивает как лом черного металла в 56 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «ГАЗ-33023», г№ регион, на которой он подрабатывает в такси. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил заказ о перевозке груза с адреса: <адрес>, первый подъезд. По прибытию на указанный адрес его встретили двое мужчин, которые стали загружать в его автомашину радиаторы отопления и трубы, вынося их из указанного подъезда. После погрузки мужчины попросили отвезти их с грузом в пункт приема металла по адресу: <адрес>. За заказ с ним расплатились 600 рублями, после чего он уехал. О том, что вышеуказанные радиаторные батареи и трубы были похищены, он не знал.По предъявленным фотографиям он опознал данных мужчин, это были ФИО2 и Имков В. В. (л. д. 77).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале июня 2022 года, точную дату не помнит, к нему домой пришел Имков В. В. и попросил вызвать грузотакси, чтобы отвезти металл в пункт приема металлолома. Он заказал грузовую автомашину, после этого вместе с Имковым В. В. и ранее незнакомым мужчиной загрузил в машину металлические предметы - трубы и батареи. После чего он и Имков В. В. поехали в пункт приема металла, где сдали трубы и батареи, получив за них деньги. Имков В. В. за оказанную помощь дал ему 1 000 рублей. На следующий день к нему снова пришел Имков В. В. и снова попросил вызвать грузотакси. Он вызвал автомашину, после чего вышел на улицу, где вместе с Имковым В. В. стал загружать в автомашину трубы и радиаторы. После чего они снова поехали в пункт приема металла по адресу: <адрес>. В этот раз Имков В. В. попросил, чтобы прием металла записали на его паспорт. он согласился. После приема металла, Имкову В. В. были выплачены деньги, из которых 1000 рублей подсудимый передал ему. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что он вместе с Имковым В. В. подозревается в краже металлических батарей и труб. Он рассказал все, как было на самом деле, а именно о том, что данные батареи и трубы не принадлежали Имкову В. В., он не знал. Если бы он знал, что Имков В. В. похищает данное имущество, то отказал бы в помощи последнему (л. д. 85-86).

Помимо вышеуказанных показаний вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Имков В. В. написал явку с повинной, указав, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что в конце мая или июне совершил кражу чугунных батарей, которые сдал в прием металлолома на сумму восемь тысяч рублей (л. д. 14).

В судебном заседании Имков В. В. подтвердил указанную явку с повинной.

Из протокола осмотра помещения санитарного узла на 1 этаже <адрес> следует, что вход в подъезд № через металлическую дверь без домофона. Вход в секцию 1 этажа осуществляется через металлическую дверь с кодовым замком. В конце коридора расположено помещение санузла с деревянной дверью. Ушко для установки замка навесного погнуто и по центру распилено, другое ушко отсутствует (л. д. 9, 10-11).

Из протокола осмотра туалетной комнаты 1 этажа 1 подъезда <адрес> от 12.08.2022г. установлено, что вход в туалетную комнату осуществляется через деревянную дверь, снабженную металлической накладной. На дверном косяке с правой стороны имеется дужка для навесного замка со следами повреждений, которая изъята и осмотрена (л. д. 32-33, 34-42, 93, 94-95).

Также были осмотрены следующие документы:

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что получатель лома АО «Чувашвтормет» (21 Новочебоксарский), сдатчик лома- Имков Валерий Владимирович, транспорт- Газель №; краткое описание лома - батареи, наименование - Лом 22А чугунный весом 0,502 килограмма общей стоимостью 7 680 рублей 60 копеек;

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что получатель лома АО «Чувашвтормет» (21 Новочебоксарский), сдатчик лома- ФИО2, транспорт - Газель №, краткое описание лома - батареи, наименование - Лом 22А чугунный весом 1,188 килограмма общей стоимостью 18 532 рублей 80 копеек (л. д. 89, 90).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что Имков В. В. совершил преступление, и вина его доказана.

Подсудимый, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества зная, что похищаемое имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него права, тем не менее, руководствуясь корыстными побуждениями, активно направлял свою волю на его завладение, тайно похитив из помещения металлические трубы и батареи, куда проник незаконно, пассатижами повредив механически навесной замок на двери санузла. Указанными действиями подсудимый причинил материальный ущерб. Действовал подсудимый с прямым умыслом, с корыстной целью.

Подсудимый распорядился всем похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в пункт прием металла, получив за него 26 213 рублей 40 копеек.

При совершении указанного преступления подсудимый действовал втайне от других, поэтому суд квалифицирует его действия как кража. Имков В. В. с целью хищения чужого имущества, пассатижами сломал ушко крепления навесного замка и проник в санузел, не имея законных оснований.

Имков В. В. преступление совершил с незаконным проникновением в помещение. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Санузел в общем коридоре использовался для размещения материальных ценностей, необходимых для выполнения различных работ.

Подсудимый Имков В. В. вину в совершении преступления признал.

Судом обсуждались доводы защитника подсудимого - адвоката Иванова В. А. о том, что по данному уголовному делу не установлен круг лиц - потерпевших, поскольку было похищено общедомовое имущество, в связи с чем Имков В. В. должен быть оправдан. К данным доводам защиты суд относится критически и опровергает их тем обстоятельством, что по уголовному делу участвует не потерпевший, а представитель потерпевшего - сотрудник управляющей компании, обязанной осуществлять уход и бремя содержания общего имущества по договору, заключенному с собственниками, и представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Вина подсудимого Имкова В. В. полностью доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, оно является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, - с его стороны имели место такие действия, он представил органу расследования информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления, - показал место, откуда совершил хищение, место сбыта похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был выпивший, что не повлияло на совершение преступления, ему нужны были деньги. Подсудимый не был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, но в то же время не может признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку состояние опьянение не явилось причиной совершения преступления. Кроме того, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения является правом суда, а не его обязанностью.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, он является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание ещё возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ему обязательных работ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, освобождения его от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Имкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Имкова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- приемо-сдаточные акты от 01.06.2022г. и 02.06.2022г., находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- металлическую дужку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него могут быть принесены апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд ЧР.

Осужденному разъяснено, что он вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 Балясина Н. В.