Решение по делу № 2-186/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-186/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                                        24 мая 2021 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Сибукову Кямилю Зарифовичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ создана УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», функции и полномочия учредителя которого осуществляет Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», и была опубликована в издании «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включён в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>. Собственником помещения № указанного многоквартирного дома является ФИО1, который не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению платежей по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 443 598 рублей 69 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 443 598 рублей 69 копеек; пени в размере 44 679 рублей 05 копеек, уплаченную госпошлину в размере 8 082 рублей 78 копеек.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения применить срок исковой давности.

Представитель истца УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 61), в исковом заявлении (л.д. 4-5) содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 51, 62-65).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Как указано в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса, в соответствии с которым обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трёх и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом.

Судом установлено, что постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ создана УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», функции и полномочия учредителя которого осуществляет Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», опубликованная в издании «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включён в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

Собственником помещения № указанного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7).

ФИО1 обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 443 598 рублей 69 копеек (расчёт задолженности на л.д. 6).

Считая неправомерным возложение на него обязанности по уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ссылается на п. 4.3 договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в момент приобретения им помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, продавцы заверили покупателя, что на момент заключения договора не имеют долгов и/или иных неисполненных обязательств.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счёт средств нового собственника. При этом для перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО1, являющийся собственником нежилого помещения № <адрес> в <адрес>, не надлежащим образом исполняет обязанность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая период до момента возникновения у ответчика права собственности на нежилое помещение.

В силу п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 44 679 рублей 05 копеек (л.д. 8-9).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 312 рублей 97 копеек, государственной пошлины в размере 3 621 рубля 57 копеек, в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Николаевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 443 598 рублей 69 копеек; пени в размере 44 679 рублей 05 копеек; уплаченной госпошлины в размере 8 082 рублей 78 копеек. Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно представленному расчёту взносы на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Таким образом, период осуществления судебной защиты продолжается в течение всего времени судебного разбирательства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление было отправлено по почте истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом в данном случае является юридическое лицо, от истца заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности до ноября 2017 г. и об удовлетворении требований о взыскании задолженности с ноября 2017 г.

Согласно представленным материалам дела, в том числе расчёта суммы задолженности, сумма по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2017 г. по февраль 2021 г. составляет 242 876 рублей 60 копеек, пени за период с ноября 2017 г. по февраль 2021 г. - 38 781 рубль, и эти суммы подлежат взысканию с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 082 рублей 78 копеек, исходя из суммы иска в 488 277 рублей 74 копейки.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 281 657 рублей 60 копеек. Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит частичному взысканию с ответчика госпошлина в размере 6 016 рублей 58 копеек, в остальной части взыскания судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2017 г. по февраль 2021 г. в размере 242 876 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» пени за период с ноября 2017 г. по февраль 2021 г. в размере 38 781 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 016 рублей 58 копеек.

В остальной части заявленных требований Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                     Л.А. Байдакова