Решение по делу № А53-17873/2008 от 17.10.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344007,  г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а;

http://rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ростов-на-Дону                                                                    Дело № А53-17873/2008-С4-45

«17» октября 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2008г.

Полный текст решения изготовлен  «17» октября 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Барановой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Зимовниковском районе Ростовской области   о взыскании с индивидуального предпринимателя Садыкова Беслана Хамзатовича штрафа в размере 184 руб. 80 коп. за несвоевременное представление в орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

Суд установил: ГУ УПФР  в Зимовниковском районе Ростовской области  обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Садыкова Беслана Хамзатовича штрафа в размере 184 руб. 80 коп. за несвоевременное представление в орган Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Предприниматель Садыков Б. Х. в судебное заседание не явился, письменного мотивированного отзыва на заявление пенсионного фонда не представил. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена отделением почтовой связи с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно адресной справке, представленной пенсионным фондом по состоянию на 18.04.2008г. предприниматель Садыков Б. Х. проживает по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, х. Донецкий, ул. Южная,8, кв. 2.  Заказное письмо с определением суда о времени слушания дела арбитражным судом направлено в  адрес предпринимателя, отметка об отсутствии адресата по указанному адресу сделана  06.10.2008г. письмо возвращено по обратному адресу в Арбитражный суд РО в связи с отсутствие адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом мнения заявителя дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что   Садыков Б. Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей регистрирующим органом 15.04.2005г., о чем внесена соответсвующая запись 305611210500019.

В качестве страхователя в ГУ УПФР в Зимовниковском районе Ростовской области предприниматель зарегистрирован по основаниям п/п.2 п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В нарушение п.2 ст.14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. 167-ФЗ и п.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996г. 27-ФЗ предприниматель в установленный законом срок не представил в территоральный орган ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Факт нарушения предпринимателем установленного порядка предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета зафиксирован актом проверки № 35 от 19 марта 2008г.

По результатам проверки решением 63 от 18.04.2008г. Садыков Б. Х. привлечен к ответственности за нарушение пенсионного законодательства в виде штрафа в размере 184,80 руб., в адрес предпринимателя направлено требование 434 от 18.04.2008г., согласно которому предпринимателю предложено уплатить штраф в сумме 184,80 руб. в добровольном порядке в срок до 07.05.2008г.

Требование органа страховщика страхователем не выполнено, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 184,80  руб.

Предпринимателем заявленные требования не оспорены, доказательства уплаты суммы штрафа не представлены.

На основании изученных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г.  167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996г.  27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по установленной форме.

Статьей 17 этого же закона установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 20 февраля 2006 г. 105 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные ч.3 ст.17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. 27-ФЗ, следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Учитывая, что порядок привлечения к ответственности за нарушение сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Федеральным законом 27-ФЗ не предусмотрен, равно как этим законом не предусмотрен внесудебный порядок взыскания штрафных санкций, привлечение к ответственности в данном случае должно регулироваться нормами законодательства о налогах и сборах.

Порядок привлечения к ответственности органом страховщика не нарушен.

Как видно из материалов дела, предприниматель Садыков Б. Х. обязанность страхователя по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не исполнила, требование об уплате суммы штрафа в добровольном порядке не выполнила, в связи с чем заявитель правомерно обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя правомерны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в  соответствии с  п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель от уплаты госпошлины освобожден, и госпошлина по данному заявлению не уплачивалась, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с предпринимателя, снизив ее до 100 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:      

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 07.05.1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 611200096939, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 347362, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░,8, ░░. 2,   ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 07.05.1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 611200096939, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 347362, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░,8, ░░. 2,   ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 100 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░  34 ░░░ ░░  ░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░   ░░░░░ 35 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░