Решение по делу № 12-68/2019 от 17.01.2019

        №12-68/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза                                                                            01 марта 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Дурманов М.С.,

изучив жалобу Руденко Артема Владимировича на действия сотрудников ГИБДД,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 24 марта 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Руденко А.В. на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Руденко события административного правонарушения.

Решением командира взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 07 апреля 2016 года вышеуказанное определение от 24 марта 2016 года отменено.

Постановлением командира взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 от 25 мая 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 24.03.2016 года по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении водителя Руденко Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

17 января 2019 года в Октябрьский районный суд поступила жалоба Руденко А.В., в которой фактически выражается несогласие с определением от 24 марта 2016 года.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: - выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; -разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; - направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 24 марта 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Руденко А.В. на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Руденко события административного правонарушения.

Согласно подписи Руденко А.В., копия определения от 24 марта 2016 года получена им в день вынесения - 24 марта 2016 года.

Таким образом, при подаче в суд Руденко А.В. жалобы на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 24 марта 2016 года, установленный ч.1 ст.30 КоАП РФ срок его обжалования истек, Руденко А.В. об его восстановлении не ходатайствовал.

Кроме того, при подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № от 24 марта 2016 года отменено решением вышестоящего должностного лица от 07 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы Руденко А.В. к производству в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░