Решение по делу № 33-4841/2020 от 26.05.2020

Судья Гурская А.Н. Дело № 33-4841/20 (2-77/20)

25RS0030-01-2019-001123-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шульга С.В.,

судей Александровой М.В., Рябенко Е.М.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Подкопаевой Надежде Алексеевне, Подкопаеву Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика по апелляционным жалобам Подкопаевой Н.А. и ее представителя на решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с Подкопаевой Надежды Алексеевны и Подкопаева Артема Александровича в пользу ПАО КБ «Восточный» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 403 663,18 рублей.

Взыскать с Подкопаевой Надежды Алексеевны и Подкопаева Артема Александровича в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 7 236,63 рублей в равных долях, то есть по 3 618,32 рубля с каждого.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ « Восточный» и П.А. заключен договор кредитования №, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 403 000 рублей, сроком до востребования, а Заемщик (П.А.) обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ П.А. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в сумме 413 756,29 рублей, из которой: 379 964,11 руб. - задолженность по основному долгу; 33 792,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. По сообщению нотариуса Хасанского нотариального округа Бурлаковой Е.Н. после смерти Заемщика П.А. открыто наследственное дело. Истец просил взыскать с наследников сумму задолженности по кредиту в сумме 413 756,29 рублей за счет наследственного имущества, а также государственную пошлину уплаченную при подаче настоящего иска в сумме 7337,56 рублей.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены наследники умершего, принявшие наследство - Подкопаева Н.А. и Подкопаев А.А., в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать солидарно с Подкопаевой Н.А. и Подкопаева А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 403 663,18 рублей, а также государственную пошлину в сумме 7 337,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Подкопаева Н.А. и Подкопаев А.А. в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела надлежаще уведомлялись, их интересы в суде представляла Ануфриева Е.К., действующая по доверенности, которая с исковыми требованиями не согласилась, в обосновании пояснила, что истцом не определен состав наследственного имущества и его рыночная стоимость.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась Подкопаева Н.А. и ее представитель, ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и П.А. заключен договор кредитования №, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 403 000 рублей, сроком до востребования, а П.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ П.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным оЗАГС администрации Хасанского муниципального района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в сумме 413756,29 рублей, из которой: 379 964,11 руб. -задолженность по основному долгу; 33 792,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена отмена процентов со дня смерти заемщика до принятия наследства в размере 57 301,58 руб.

С учетом отмены процентов, истцом уточнены исковые требования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 403 663,18 рублей, из которых: 379 964,11 руб. - задолженность по основному долгу; 23 699,07 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

По запросу суда нотариусом представлено наследственное дело умершего П.А. №, из которого следует, что наследниками по закону являются супруга умершего Заемщика Подкопаева Н.А., сын Подкопаев А.А. и дочь П.О.

В наследственную массу входит 1/2 доля в праве собственности на здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес места положения участка: <адрес>.

Из наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя Подкопаева Н.А. и сын наследодателя Подкопаев А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Подкопаевой Н.А. выданы свидетельства о праве наследства по закону в виде 1/4 доли в праве собственности на здание-магазин, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 65,9 кв.м. и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 552,94 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 344 508,28 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 982 697,59 рублей.

Указанная кадастровая стоимость определена на день открытия наследства.

Поскольку доказательства погашения указанной выше суммы задолженности по кредиту наследниками не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования Банка.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, в абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленных после смерти заемщика, районным судом сделан правильный вывод о наличии оснований для их удовлетворения.

Позиция ответчика об обратном, основана на ошибочном толковании норм материального права и состоятельной судебной коллегией не признается.

Довод жалобы о злоупотреблении кредитором своим правом на материалах дела не основан.

При таких обстоятельствах, решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи