Решение от 16.04.2024 по делу № 2-126/2024 (2-5743/2023;) от 10.05.2023

Дело №2-126/2024                                                                                                            

УИД 52RS0001-02-2023-004097-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                         город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

с участием представителя истца Мироновой А.Р. (по доверенности), представителя ответчиков Зелениной И.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибовой М.А. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов

по встречным требованиям администрации города Н.Новгорода к Грибовой М.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Грибова М.А. обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, просит:

Признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], признать ее нанимателем данного жилого помещения,

Обязать администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода заключить с Грибовой М.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: [Адрес],

Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.06.2022г. [ФИО 3] согласно Выписке из Распоряжения Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода № 917 в связи со смертью нанимателя был признан нанимателем по договору социального найма по адресу: [Адрес] (далее - Жилое помещение). В связи с чем были внесены изменения в договор социального найма жилого помещения.

27.02.2023г. [ФИО 3] обратился в Администрацию Автозаводского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о согласии на вселение своей родной сестры, Грибовой М.А., в качестве проживающего совместно с ним члена семьи в Жилом помещении в соответствии со ст. 70 ЖК РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 3] умер.

29.03.2023г. Грибова М.А. обратилась в Администрацию Автозаводского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении решения о согласии на ее вселение в жилое помещение на основании поданного [ФИО 3] заявления от 27.02.2023г.

07.04.2023г. Администрация Автозаводского района г. Нижнего Новгорода предоставила Грибовой М.А. ответ за [Номер], которым отказала в выдаче решения о согласии наймодателя на вселение ее в жилое помещение ввиду смерти нанимателя [ФИО 3].

Истец считает данный отказ нарушающим ее законное право на заключение договора социального найма жилого помещения в связи со следующими обстоятельствами.

28.01.1963г. прадедушкой истца, [ФИО 1], с наймодателем (Управление домом в лице мастера участка ЖЭК-[Номер] [ФИО 5]) был заключен договор найма жилого помещения в доме государственного жилого фонда, по которому он являлся нанимателем жилого помещения.

05.08.1991г. по обменному ордеру [Номер] в жилое помещение была вселена мать истца, [ФИО 2], с сыном, имеющим право на жилплощадь, [ФИО 3].

24.09.1991г. матерью истицы, [ФИО 2], с наймодателем (в лице начальника ЖЭК-[Номер] [ФИО 6]) был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, по которому она являлась нанимателем жилого помещения.

С [ДД.ММ.ГГГГ]., с даты рождения, истец была вселена в жилое помещения своей матерью, [ФИО 2], в качестве члена семьи нанимателя, подтверждается копией лицевого счета [Номер] от 17.05.2022г.

[ДД.ММ.ГГГГ]. умирает мать истца, в связи с чем нанимателем жилого помещения по договору социального найма становится брат истца, [ФИО 3], у которого была [ ... ] группа инвалидности, что подтверждается справкой и удостоверением об инвалидности.

Для оказания помощи брату и ухода за ним, с момента смерти матери истец каждый день навещала брата в жилом помещении. В апреле 2022г. брат истца [ФИО 3] заболел [ ... ], в связи с чем после его выписки из больницы в конце апреля 2022г. истец переехала жить в жилое помещение вместе с братом, т.к. ему требовалась помощь и уход, в связи с возникшими осложнениями после болезни, что подтверждается справкой и выписным эпикризом из медицинской карты.

Таким образом, с конца апреля 2022г. истец фактически была вселена братом [ФИО 3] в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и вела с ним общее хозяйство, несла общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, имела с ним общий бюджет, равные жилищные права и выполняла равные жилищные обязанности.

В связи с этим брат обратился 27.02.2023г. к ответчику с заявлением о согласии на вселение истца в качестве проживающего совместно с ним члена семьи в жилом помещении в соответствии со ст. 70 ЖК РФ.

С момента вселения братом и по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении и оплачивает жилье и коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате.

Администрация города Н.Новгорода обратилась со встречными исковыми требованиями и признании Грибовой М.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указали, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], общей площадью 35,88 кв.м, состоящее из 2-х комнат, является собственностью муниципального образования город Нижний Новгород.

06.06.2022г. [ФИО 3], согласно выписке из Распоряжения администрации [Адрес] [Номер] в связи со смертью нанимателя, был признан нанимателем по договору социального найма по адресу: [Адрес]. В связи с чем были внесены изменения в договор социального найма жилого помещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] договор социального найма прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя [ФИО 3], в соответствии с п.5 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, поэтому [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода письмом Грибовой М.А. было отказано во вселении в [Адрес].

Доводы истца Грибовой М.А. о том, что право ее пользования спорным жилым помещением возникло еще с [ДД.ММ.ГГГГ] при вселении ее [ФИО 7], являвшейся матерью Истицы Грибовой М.А. и умершего [ФИО 3] и ранее нанимателем спорного жилого помещения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истица выбыла со спорного адреса на постоянное место жительства в собственное жилое помещение, приобретенное на основании договора купли-продажи от 14.03.2017 г. Жилое помещение расположено по адресу: [Адрес], площадь составляет 20,2 кв.м., кадастровый [Номер] (сведения выписки о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости имеются в материалах дела).

[ДД.ММ.ГГГГ] Грибова М.А. вступила в брак с [ФИО 4] (актовая запись [Номер], сделанная [Номер] отделом ЗАГС «Автозаводский Дворец бракосочетания» г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС [Адрес]). [ДД.ММ.ГГГГ] решением мирового судьи судебного участка № [Адрес] брак был расторгнут.

Таким образом, Грибова М.А., выехав на постоянное место жительства и заключив брак, согласно статьи 83 Жилищного кодекса РФ, расторгла договор социального найма по [Адрес], не исполняла обязанности по договору социального найма, стала членом семьи своего мужа по другому адресу.

Ссылка истицы на приобретение равного с нанимателем [ФИО 3] права пользования спорным жилым помещением в связи со вселением ее в апреле 2022 нанимателем так же несостоятельна, т.к. вселение в отсутствие согласия наймодателя незаконно и не порождает правовых последствий (ст. 70 Жилищного Кодекса РФ).

На основании изложенного, Грибова М.А. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, обеспечена жилым помещением, у администрации города Нижнего Новгорода отсутствуют основания по предоставлению жилого помещения Грибовой М.А., в том числе вне очереди. Данное жилое помещение необходимо администрации города Нижнего Новгорода для предоставления гражданам, нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Просят:

Признать Грибову М.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу [Адрес], выселить ее из указанного жилого помещения.

Истец Грибова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Миронова А.Р. требования, изложенные в иске, поддержала и просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчиков Зеленина И.Г. с иском не согласилась по основаниям, которые изложены в письменных возражениях. Встречные требования поддержала, дала пояснения по существу спора.

Третьи лица – КУГИ и ЗР по НО, ООО «Наш Дом», Министерство имущественных и земельных отношений НО, Лепилина (Логинова) Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира по адресу: [Адрес], которая является имуществом муниципальной казны ([ ... ]).

Из материалов дела следует, что на указанную квартиру 28.01.1963г. прадедушкой истца, [ФИО 1], с наймодателем (Управление домом в лице мастера участка ЖЭК-[Номер] [ФИО 5]) был заключен договор найма жилого помещения в доме государственного жилого фонда, по которому он являлся нанимателем жилого помещения ([ ... ]

05.08.1991г. по обменному ордеру [Номер] в жилое помещение была вселена мать истца, [ФИО 2], с сыном, имеющим право на жилплощадь, [ФИО 3] [ ... ]

24.09.1991г. матерью истицы, [ФИО 2], с наймодателем (в лице начальника ЖЭК-[Номер] [ФИО 6]) был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, по которому она являлась нанимателем жилого помещения [ ... ]).

С [ДД.ММ.ГГГГ]. истец была вселена в жилое помещения и зарегистрирована своей матерью, [ФИО 2], в качестве члена семьи нанимателя, подтверждается копией лицевого счета [Номер] от 17.05.2022г. ([ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 2] умерла.

Распоряжением главы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 06.06.2022 [Номер] внесены изменения в договор социального найма жилого помещения, нанимателем признан [ФИО 3], в связи со смертью нанимателя [ФИО 2] ([ ... ]

На момент внесения изменений в договор социального найма на регистрационном учёте по указанному адресу состоял: [ФИО 3] ([ ... ]

Грибова М.А. приходится [ФИО 3] неполнородной сестрой, что подтверждается документами [ ... ]

Обращаясь в суд с иском, Грибова М.А. указала, что является членом семьи своего брата [ФИО 3], с момента смерти матери каждый день навещала брата в жилом помещении. В апреле 2022г. брат истца [ФИО 3] заболел [ ... ], в связи с чем после его выписки из больницы в конце апреля 2022г. истец переехала жить в жилое помещение вместе с братом, т.к. ему требовалась помощь и уход, в связи с возникшими осложнениями после болезни, что подтверждается справкой и выписным эпикризом из медицинской карты ([ ... ]

Таким образом, с конца апреля 2022г. истец фактически была вселена братом [ФИО 3] в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и вела с ним общее хозяйство, несла общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, имела с ним общий бюджет, равные жилищные права и выполняла равные жилищные обязанности.

27.02.2023г. [ФИО 3] обратился в администрацию Автозаводского района г. Н.Новгорода с заявлением о согласии на вселение Грибовой М.А. в качестве проживающего совместно с ним члена семьи в жилом помещении в соответствии со ст. 70 ЖК РФ ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 3] умер ([ ... ]

Согласно материалу проверки по заявлению Логиновой Т.П., она проживала с сожителем [ФИО 3] по адресу [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. они употребляли спиртные напитки, [ДД.ММ.ГГГГ]. около 06.00 она обнаружила [ФИО 3] без признаков жизни ([ ... ]

29.03.2023г. Грибова М.А. вновь обратилась в [Адрес] с заявлением о предоставлении решения о согласии на ее вселение в жилое помещение на основании поданного [ФИО 3] заявления от 27.02.2023г. [ ... ]

07.04.2023г. Администрация Автозаводского района г. Нижнего Новгорода предоставила Грибовой М.А. ответ за [Номер], которым отказала в выдаче решения о согласии наймодателя на вселение ее в жилое помещение ввиду смерти нанимателя [ФИО 3] [ ... ]

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения [ ... ] имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Частью 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Свидетель Свидетель № 1 пояснила суду, что истец Грибова М.А. ее внучка, [ФИО 3] внук. Ранее в спорной квартире они проживали всей семьей, с 2017г. Грибова М.А. в квартире не жила из-за плохих отношений с матерью. После смерти матери приходила к [ФИО 3], помогала, так как [ФИО 3] был инвалидом. После того, как он переболел [ ... ], Грибова М.А. стала проживать с ним постоянно, сам он плохо ходил. Иногда Грибова М.А. ночевала у себя в [Адрес], когда работала в выходные.

В материалы дела представлены платежные документы в обоснование несения расходов по содержанию жилья, а также оплату коммунальных услуг, задолженность по оплате отсутствует ([ ... ]

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец Грибова М.А. с момента своего рождения проживала в квартире, последние два года вела с [ФИО 3] общее совместное хозяйство, проживали одной семьёй, несла бремя расходов по её содержанию, несла расходы на погребение [ФИО 3] ([ ... ]).

Согласно ответу ПАО «МТС» детализация соединений по абонентскому номеру, принадлежащему Грибовой М.А., содержит информацию о соединениях по Автозаводскому району г. Н.Новгорода, пос. Новинки и прочее. Также указали, что оператор связи может предоставить информацию о месте нахождения базовых станций и направлении азимута, в зоне действия которых регистрировался абонент, однако данный адресу не можут являтся местом нахождения абонента. Сообщить более точные сведения не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующей аппаратуры ([ ... ]

Таким образом, заявленные истцом основания иска о признании приобретшей право пользования нашли своё подтверждение.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Материалами дела достоверно установлен факт вселения истца в спорную квартиру. Также суд обращает внимание на представление истцом документов, подтверждающих фактическое несение расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, какая-либо задолженность отсутствует. При этом представленные истцом оригиналы платежных документов подтверждают оплату не только за текущий период, но также и за предыдущие годы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что [ФИО 3] выразил свою волю на вселение и дальнейшее проживание Грибовой М.А. в спорной квартире в качестве члена семьи, что свидетельствует о том, что Грибова М.А., являясь членом семьи нанимателя, проживала в квартире на условиях социального найма.

На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

При доказанности включения спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества, суд приходит к выводу, что у истца возникло право пользования указанной квартирой на условиях социального найма.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п.1 ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно постановлению главы администрации г.Н.Новгорода от 28.03.2006 №798 «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации г.Н.Новгорода» обязанность по заключению договоров социального найма в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, возложена на соответствующую администрацию. В связи с чем, обязанность заключить договор социального найма с истцом суд возлагает на администрацию Автозаводского района г.Н.Новгород.

При этом суд указывает, что удовлетворение требования о возложении обязанности заключить договор социального найма исключает необходимость удовлетворения требования о внесении истца в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований Грибовой М.А., в удовлетворении встречных требований администрации города о признании Грибовой М.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселении суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлены договор об оказании юридических услуг № 17/04/ЮУ-10 от 17.04.2023г. и чек на 30 000 руб. [ ... ]), платежные поручения на общую сумму 60 000 руб. ([ ... ] соответствии с которым истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 90 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных со взысканием денежных средств по договорам, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░░░░] [░░.░░.░░░░]), ░░░░░░ ░░░░░ [░░░ 3], [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ [░░░░░], ░░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░░░░] [░░.░░.░░░░]), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░].

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ (░░░ [░░░░░]), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ (░░░ [░░░░░], ░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. [░░.░░.░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░ [░░░░░] [░░.░░.░░░░]) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 20 000 ░░░. ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░