Решение по делу № 2-2155/2021 от 23.03.2021

Дело №2-2155/2021

50RS0036-01-2021-002071-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                           Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тульского Е. Н. к Воробьеву В. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тульский Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Воробьеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 169,81 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между истцом Тульским Е.Н. и ответчиком Воробьевым В.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до <дата>, о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в целях урегулирования возникшего спора пришли к единому мнению о необходимости заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, просили об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение подписано сторонами – представителем истца Тульского Е.Н. по доверенности Ремзовой В.Е., ответчиком Воробьевым В.Н. и адресовано суду в письменной форме, приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, гл. 14.1, 220, 221 ГПК РФ.

Суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 152.8 – 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, представленное сторонами по данному гражданскому делу, по условиям которого:

- в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по выплате долга в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей по договору займа, а также по выплате судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 826 рублей, путем перечисления указанных денежных средств через доверенное лицо с расчетного счета Шутовой О. П., что истец подтверждает,

- в связи с отсутствием претензий со стороны истца в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 169,81 (ста двадцати пяти тысяч ста шестидесяти) рублей 81 (восьмидесяти одной) копейки – Истец отказывается от всех заявленных исковых требований к ответчику.

Стороны подтверждают, что все обязательства, установленные договором займа, заключенным <дата> между Тульским Е. Н. и Воробьевым В. Н. исполнены в полном объеме, никаких претензий друг к другу стороны не имеют.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме – <дата>

Судья: