Решение по делу № 33а-9939/2018 от 23.05.2018

Судья Гатауллин Р.А.                                         Дело № 33а-9939/2018

                                        Учет №015а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2018 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Райимова Кудрата Набиевича на решение Советского районного суда города Казани от 30 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Райимова Кудрата Набиевича об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан от 12 октября 2017 года №2.12-0-13/7007,

У С Т А Н О В И Л А:

Райимов К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 (далее – МРИ ФНС России №6) по Республике Татарстан.

В обоснование требований указал, что МРИ ФНС России №6 по Республике Татарстан в отношении него проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 12 октября 2017 года принято решение №2.12-0-13/7007 о привлечении Райимова К.Н. к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации за 2016 год и о наложении штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с таким решением, Райимов К.Н. обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы (далее – УФНС России) по Республике Татарстан, решением которого №2.8-18/007196С от 15 марта 2018 года размер штрафа, назначенного административному истцу, снижен в два раза.

Не соглашаясь в возможностью применения в отношении административного истца налоговой санкции, просил суд признать незаконным решение МРИ ФНС России №6 по Республике Татарстан от 12 октября 2017 года.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Райимов К.Н. просит об отмене решения, повторяя доводы административного искового заявления о том, что представлял в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц с нулевым показателем. Поскольку налоговая санкция исчисляется из суммы неуплаченного налога, ее применение в рассматриваемом случае невозможно.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что МРИ ФНС России №6 по Республике Татарстан в отношении Райимова К.Н. проведена камеральная налоговая проверка в связи с несвоевременным представлением в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год: административный истец представил налоговую декларацию 10 мая 2017 года, тогда как должен был представить не позднее 2 мая 2017 года.

По результатам проведения проверки 12 октября 2017 года МРИ ФНС России №6 по Республике Татарстан принято решение №2.12-0-13/7007 о привлечении Райимова К.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и на него наложен штраф в размере 1 000 рублей.

Рассмотрев 15 марта 2018 года жалобу Райимова К.Н. на указанное решение, УФНС России по Республике Татарстан пришло к выводу о законности привлечения административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, одновременно снизив размер назначенного ему штрафа в два раза.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа.

Каждый налогоплательщик помимо исполнения обязанности по уплате в установленные сроки и порядке причитающихся налогов должен исполнять и иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах, в том числе представлять в налоговые органы в установленные сроки и порядке налоговые декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Таким образом, указанной статьей установлены максимальный штраф в зависимости от неуплаченной суммы налога и минимальный штраф в фиксированной сумме, которая не ставится в зависимость от суммы неуплаченного налога.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются в силу изложенного и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 30 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Райимова Кудрата Набиевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи