Решение по делу № 2-510/2019 от 18.06.2019

дело № 2-532/19         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

прокурора – помощника прокурора Ширинского района Есауловой О.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Скоробогатова О.В. к Боркиной Т.Ф. о выселении из жилого помещения, встречный иск Боркиной Т.Ф. к Скоробогатову О.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что он владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В данном жилом доме с его согласия проживала ответчик, поскольку между ними возникла договоренность о продаже дома, при этом ответчик должна была отдавать деньги частями. Однако, денежные средства в полном объеме ответчик истцу не выплатила. В настоящее время истец предложил ответчику освободить жилое помещение, однако та добровольно выселиться отказывается. Учитывая, что ответчик нарушает его права, как собственника жилого помещения, истец просит выселить её из указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком предъявлены встречные исковые требования, согласно которых оспариваемый дом ответчик фактически купила у истца в 1999 году, после чего добросовестно и открыто владела им, хотя и не зарегистрировала надлежащим образом свое право собственности на него. Просит признать на основании приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отсутствовали, не уведомив о причинах неявки, не ходатайствовав об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Участвующим в деле прокурором дано заключение о том, что требования встречного иска законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Соответственно, требования о выселении удовлетворению не подлежат.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав служит положение абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса (ГК) РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из ЕГРН, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения, что правообладателем (собственником) жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, значится Скоробогатов О.В. Данное право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть вторая данной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из доводов сторон следует, что между ними договор купли – продажи вышеуказанного дома в письменной форме не заключался.

Соответственно, поскольку стороны не выполнили требования, предъявляемые законом к форме сделки о продаже недвижимости, договор между истцом и ответчиком в силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ является недействительным.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В свою очередь, согласно существу заявленных встречных требований, в предмет доказывания по данному встречному иску входит:

- добросовестность владения истца жилым домом, а именно – отсутствие притязаний на это имущество третьих лиц, а потому истец, вступая во владение домом, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности;

- открытость владения, то есть очевидность данного владения истцом для неопределенного круга лиц,

- непрерывность владения домом, как своим собственным, более 15 лет, по истечении срока исковой давности по требованиям, предусмотренным ст.ст. 301 и 305 ГК РФ.

Стороною истца в качестве доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения домом представлено суду постановление главы местного самоуправления на территории Туимского поселкового совета от 14 января 1999 года, из содержания которого следует, что истец обращалась с заявлением в орган местного самоуправления для документального оформления приобретения своего права собственности на дом.

Также истец имеет регистрацию по месту жительства в оспариваемом доме с 05 июня 2008 года.

Поводов для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не усматривается.Стороною истца признается обстоятельство, что оспариваемый дом был передан ответчику для проживания вследствие фактически возникшей между сторонами сделки купли – продажи.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 5 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о непрерывном, добросовестном и открытом владении домом с 1999 года нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Указываемое стороною истца обстоятельство, что ответчик не в полном объеме выплатила ему стоимость дома, правового значения для разрешения требований встречного иска не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, может быть признан принадлежащим ответчику Боркиной Т.Ф на праве собственности, приобретенном в силу приобретательной давности.

Указанное обстоятельство является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Часть вторая данной статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть вторая указанной статьи устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть первая ст.35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требования истца о выселении ответчика основаны на том, что истец является собственником оспариваемого жилого дома.

Вместе с тем, как отражено выше, право собственности на дом признано за ответчиком.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчика необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование требований о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, представлена квитанция от 10 августа 2018 года, из которой следует, что адвокат коллегии адвокатов «Вердиктъ» Челдышев В.Г. получил вознаграждение за оказанную юридическую помощь в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пункта 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика подготовлено встречное исковое заявление и апелляционная жалоба, принято участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 01 октября 2018 года и апелляционной инстанции 15 января 2019 года.

Учитывая в своей совокупности объем оказанных по данному делу представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, суд находит разумными понесенные по делу истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Боркиной Т.Ф. удовлетворить.

Признать, в силу приобретательной давности, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Боркиной Т.Ф. .

Указанное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Скоробогатова О.В. на этот дом.

В удовлетворении исковых требований Скоробогатова О.В. к Боркиной Т.Ф. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

По вступлении решения в законную силу меру обеспечения иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением дома, расположенного по адресу: <адрес>, - отменить.

Взыскать с Скоробогатова О.В. в пользу Боркиной Т.Ф. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 22 июля 2019 года.

Председательствующий:

судья                Ю.А. Ячменев